Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8513/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8513/2021
г. Екатеринбург 10.06.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Фефелова З.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Екатеринбург" к С.Е.П. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты поставленного товара, убытков, поступившее по частной жалобе истца на определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, постановленным в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" к С.Е.П. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по договору поставки от <дата>, заключенному между ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" и ООО "Биотрейд" в сумме 49330, 32 руб., пени за просрочку оплаты постановленного товара в сумме 6155, 02 руб., расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области в сумме 2219, 41 руб., судебных расходов в сумме 1931 руб. отказано.
08.10.2020 от представителя истца К.Р.Г. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение изготовлено судом 13.10.2020.
Не согласившись с указанным решением, представителем истца К.Р.Г. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 представителю ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" К.Р.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить. В обосновании жалобы указывает, что в установленный законом срок решение суда не было направлено сторонам, а также не было размещено на сайте суда.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. При этом, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств уважительности причин, препятствующих подаче представителем истца апелляционной жалобы в установленный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 07.10.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, в порядке упрощенного производства рассмотрено гражданское дело по иску ООО "Пульс Екатеринбург" к С.Е.П. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности суммы задолженности по договору поставки, пени за просрочку оплаты поставленного товара, убытков, по которому постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное заявление составлено 13.10.2020 на основании заявления представителя истца ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" К.Р.Г. от 08.10.2020.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям копия мотивированного решения суда была направлена истцу лишь 14.01.2021, получена истцом 19.01.2021 (л.д. 112).
Апелляционную жалобу, в которой содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель истца направил в суд 21.01.2021. Согласно штампу Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, апелляционная жалоба поступила в суд и зарегистрирована 25.01.2021 (л.д.113-115).
При таких данных, принимая во внимание положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.10.2020 у суда не имелось, поскольку в материалах дела не имеется сведений о своевременном направлении истцу копии мотивированного решения суда от 13.10.2020, а получение истцом копии мотивированного решения суда по истечении срока обжалования, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Таким образом, определение подлежит отмене, а заявление представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 - отменить.
Восстановить представителю истца ООО "ПУЛЬС Екатеринбург" - К.Р.Г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья З.С. Фефелова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
