Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-8512/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-8512/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Р.Э. Курмашевой
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Ежовой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой частную жалобу Ф.Р. Усманова на определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года, которым возвращено исковое заявление Усманова Фарида Рашитовича к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Республики Татарстан, Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права и устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы об отмене определения судьи, суд апелляционной инстанции
установил:
Ф.Р. Усманов обратился в суд с иском к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Республики Татарстан, Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права и устранении препятствий в пользовании земельными участками.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено истцу.
В частной жалобе Ф.Р. Усманов ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ от 28 апреля 1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6/8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что на основании постановления администрации Мамадышского района от 28 марта 2003 года крестьянскому (фермерскому) хозяйству "<данные изъяты>" выделен земельный участок, из фонда перераспределения земель, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, общей площадью 108 га., из них пашни - 108 га, в аренду сроком на 49 лет, для производства сельскохозяйственной продукции.
3 июня 2003 года между администрацией Мамадышского Республики Татарстан и крестьянским (фермерским) хозяйством "<данные изъяты>" в лице Ф.Р.Усманова заключен договор аренды земельного участка.
Возвращая исковое заявление Ф.Р. Усманова, суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку спорный объект - земельный участок является имуществом фермерского хозяйства, используется для осуществления предпринимательской деятельности истцом, являющимся главой фермерского хозяйства.
Между тем, как видно из приложенных к частной жалобе документов, 6 апреля 2020 года Ф.Р. Усманов снят с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.
При таких обстоятельствах настоящий спор не может рассматриваться арбитражным судом, исходя из субъектного состава участников спора, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по иску Ф.Р.Усманова - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 17 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Материал по иску Ф.Р. Усманова к исполнительному комитету Уразбахтинского сельского поселения Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан Республики Татарстан, Исполнительному комитету Мамадышского муниципального района Республики Татарстан о восстановлении нарушенного права и устранении препятствий в пользовании земельными участками возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
