Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33-8512/2021

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 16.08.2021 материал по частной жалобе Ивонина Вячеслава Юрьевича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 28.06.2021, которым постановлено:

"Возвратить Ивонину Вячеславу Юрьевичу исковое заявление к Файзулину Александру Радиковичу о возмещении ущерба, убытков и понесенных расходов",

изучив представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Ивонин В.Ю. обратился в суд с иском к Файзулину А.Р. о возмещении ущерба, убытков и понесенных расходов.

11.06.2021 судьей исковое заявление на основании определения оставлено без движения, в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 25.06.2021.

В дальнейшем, в связи с не устранением недостатков искового заявления, судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить. Указывает, что к исковому заявлению приложены документы, которые имеются в наличии и подтверждают суть требований.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Оставляя 11.06.2021 исковое заявление Ивонина В.Ю. без движения, суд, с учетом положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того обстоятельства, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленные требования, а именно: акт приема-передачи квартиры в аренду, сведения о задолженности по коммунальным платежам, сведения о расторжении договора аренды.

Соответственно, возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствовался положениями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении от 11.06.2021 об оставлении искового заявления без движения.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, Ивониным В.Ю. представлены вместе с исковым заявлением документы, подтверждающие его требования: свидетельство о праве на наследство по закону, договор аренды квартиры, договор об определении рыночной стоимости права требования ущерба, причиненного квартире, чеки, квитанции по коммунальным платежам, отчет об оценке, договор на оказание юридических услуг, справка о задолженности.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из буквального толкования норм ст. 132 ГПК РФ следует, что в отношении истца не установлено прямой обязанности, приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает для истца каких-либо отрицательных последствий неисполнения им данной обязанности.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен на стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления к производству суда, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, а потому обжалуемое определение о возвращении иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы направлению в суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) от 28.06.2021 отменить.

Направить материалы по исковому заявлению Ивонина Вячеслава Юрьевича к Файзулину Александру Радиковичу о возмещении ущерба, убытков и понесенных расходов в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводск) со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка