Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8512/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Батялова В.А.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к Зимнякову К.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Зимнякова К.А. на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "СКБ-банк" обратилось в суд с указанным иском к Зимнякову К.А., мотивируя тем, что 17.06.2015 сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по 18.06.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами. Требование оставлено заемщиком без исполнения. По состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2017 по 22.06.2018 составила *** рублей, в том числе основной долг *** рублей; проценты за пользование кредитом *** рублей.
ПАО "СКБ-банк" просило суд взыскать с Зимнякова К.А. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей.
Также в иске представитель банка просил рассмотреть дело без их участия.
Зимняков К.А. в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 98), до суда свою позицию по иску не довел.
Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Зимнякова К.А. в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.
В апелляционной жалобе Зимняков К.А. просил решение суда изменить, уменьшив размер взысканной задолженности на размер неправомерно начисленных процентов и платы за страховку. В обоснование доводов жалобы указано, что подлежащая взысканию сумма долга завышена, расчет задолженности банком ему не предоставлен; в кредит включена плата за страхование без его ведома.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представитель банка просил оставить решение суда без изменения, рассмотреть дело без его участия.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что 17.06.2015 сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме *** рублей на срок по 18.06.2020, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Согласно п. 6 договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, в соответствии с прилагаемым графиком.
О получении заемщиком кредита наличными в сумме *** рублей свидетельствует расходный кассовый ордер N 474481 от 17.06.2015 (л.д. 24).
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике.
22.05.2018 банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном взыскании всей суммы задолженности, которая оставлена без исполнения.
По состоянию на 01.10.2018 задолженность по кредитному договору составила *** рублей, в том числе основной долг *** рублей; проценты за пользование кредитом *** рублей.
Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен. Районным судом расчет истца был проверен и принят.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Зимняков К.А. не представил суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 819, 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы Зимнякова К.А. не могут служить основанием изменения судебного акта.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заключив договор и получая кредитные денежные средства, ответчик добровольно принял на себя соответствующие обязательства по возврату кредита и согласованных процентов. При этом он не мог не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с причитающимися процентами.
Размер процентов за пользование кредитными средствами определен сторонами при заключении договора, не подлежит снижению в силу ст. 809 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы относительно участия ответчика в страховании доказательствами не подтверждены. Напротив, по расходному кассовому ордеру заемщик получил наличными денежными средствами всю сумму кредита, оговоренную в договоре.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Зимняков К.А. не заявлял каких-либо встречных требований. При этом определением суда от 19.03.2019 по его заявлению было отменено заочное решение суда по делу.
В силу ст. 238 ГПК РФ еще на стадии предъявления заявления об отмене заочного решения ответчик должен был привести суду обстоятельства и представить доказательства, которые могли повлиять на содержание решения суда.
При рассмотрении дела районный суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимнякова К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
