Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-8512/2019, 33-499/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-499/2020
Санкт-Петербург 22 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Алексеевой Г.Ю.,
судей Свирской О.Д., Заплоховой И.Е.,
с участием прокурора Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре Глазуновой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аксанова Т.А. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Корнильева С.А. к Аксанову Т.А., о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Аксанова Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца адвоката Лучинской И.Н., действующей на основании ордера, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Корнильев С.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Аксанову Т.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, указывая, что приговором Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Аксанов Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате виновных действий Аксанова Т.А. произошло столкновение двух транспортных средств, одним их которых управлял Корнильев С.А. Истец получил телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью, что причинило ему нравственные и физические страдания, оцененные им в 1 000 000 рублей, которые он просил взыскать с ответчика.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Аксанова Т.А. в пользу Корнильева С.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Аксанов Т.А. просит решение суда изменить, принять новое решение, которым уменьшить размер компенсации, указывая, что размер взысканной компенсации не отвечает принципу разумности и явно завышен.
В возражениях на апелляционную жалобу Выборгский городской прокурор Шилин В.В. указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.
Проверив дело, выслушав объяснения ответчика и представителя истца, определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения, являются нематериальными благами.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аксанов Т.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.4., 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не учёл дорожные и метеорологические условия, не верно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, при возникновении опасности не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Корнильева С.А.
В результате происшествия водителю <данные изъяты> Корнильеву С.А. был причинен тяжкий вред здоровью.
Приговором Выборгского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Аксанов Т.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации.
В соответствии с заключением эксперта N ГКУЗ Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, а именно: сотрясение головного мозга, закрытый перелом задней стенки крыши вертлужной впадины слева со смещением отломков, потребовавший оперативного лечения, гемартроз правого коленного сустава, ссадины мягких тканей головы, верхних и нижних конечностей.
После получения травм автомашиной скорой помощи истец был доставлен в ГБУЗ ЛО "Выборгская межрайонная больница", где он находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. ему была сделана операция МОС перелома левой вертлужной впадины, после чего в удовлетворительном состоянии он был выписан на амбулаторное лечение.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Корнильев С.А. наблюдался у врача-травматолога и только со ДД.ММ.ГГГГг. приступил к работе.
Согласно представленной истцом справке, выданной МБУЗ "Выборгская центральная районная больница" ДД.ММ.ГГГГ., после травм, полученных в результате ДТП, Корнильеву С.А. поставлен диагноз: посттравматический левосторонний коксоартроз, состояние после МОС перелома костей таза слева, посттравматический неврит седалищного нерва слева.
Истцу рекомендовано эндопротезирование тазобедренного сустава слева, ЛФК, санаторно-курортное лечение, курсы дезогригантов.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, произошло по вине ответчика, нарушившего пункты Правил дорожного движения РФ, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что потерпевший вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда в связи с причиненными ему физическими и нравственными страданиями.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем определил размер компенсации в пользу истца Корнильева С.А. в сумме 500 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии такой компенсации критериям разумности и справедливости следует признать необоснованными, поскольку с учетом того, что истцу причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с получением которых он проходил длительное и тяжелое лечение, нуждается в лечении на будущее время, а также принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине ответчика при отсутствии вины истца, размер присужденной истцу компенсации морального вреда судебная коллегия находит разумным, справедливым и достаточным.
Тот факт, что у ответчика на иждивении имеются жена и несовершеннолетние дети, не является достаточным основанием для снижения размера компенсации морального вреда, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый истцом размер компенсации, в том числе и с учетом данных обстоятельств, уже был уменьшен судом вдвое.
Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с размером компенсации морального вреда не являются основанием для изменения постановленного по делу решения, поскольку суд, разрешая дело, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, не содержат указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, поэтому основания для вмешательства в решение суда по доводам жалобы ответчика у судебной коллегии отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксанова ФИО15 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Красоткина Ю.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
