Дата принятия: 26 января 2022г.
Номер документа: 33-851/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2022 года Дело N 33-851/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,
судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,
при секретаре: Лещевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5090/2021 по исковому заявлению СНТ "Дары природы" в лице внешнего управляющего Бершадского Бориса Ивановича к Трусову Ивану Антоновичу о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Трусова Ивана Антоновича в лице представителя Богатырева Павла Викторовича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования СНТ "Дары природы" в лице внешнего управляющего Бершадского Бориса Ивановича к Трусову Ивану Анатольевичу о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Трусова Ивана Анатольевича в пользу СНТ "Дары природы" в счет возмещения причиненного ущерба 571557 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 410616 рублей.
В удовлетворении ходатайства Трусова Ивана Анатольевича о рассрочке исполнения решения суда сроком на три года отказать.
Взыскать с Трусова Ивана Анатольевича в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 13021 рублей 71 копейка.
Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения Трусова И.А., его представителя Богатырева П.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
СНТ "Дары природы" в лице внешнего управляющего Бершадского Б.И. обратилось в суд с иском к Трусову И.А. о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года Трусов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ, т.е. дважды совершил присвоение вверенного ему чужого имущества с использованием служебного положения.
В результате совершенного ответчиком Трусовым И.А. преступления, СНТ "Дары природы" был причинен материальный ущерб на сумму 571557 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Трусова И.А. в счет возмещения материального ущерба 571557 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 410616 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе Трусов И.А. в лице представителя Богатырева П.В. просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.
До начала судебного заседания в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда поступил запрос Волжского городского суда Волгоградской области о снятии с рассмотрения настоящего гражданского дела, для устранения описки.
В соответствие со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Трусова Ивана Анатольевича в пользу СНТ "Дары природы" материального ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, согласно материалам дела, приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 07 сентября 2020 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ признан Трусов Иван Антонович.
Поскольку данные противоречия судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
гражданское дело по иску исковому заявлению СНТ "Дары природы" в лице внешнего управляющего Бершадского Бориса Ивановича к Трусову Ивану Антоновичу о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить в Волжский городской суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
