Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-851/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Серегиной А.А., Галенко В.А.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июня 2021 года гражданское дело (27RS0005-01-2020-000467-53, N 2-598/2020) по иску Гельберг А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом" о возмещении ущерба, взыскании неустойки и штрафа по апелляционным жалобам сторон на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Гельберг А.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладный дом" (ООО "Ладный дом") о возмещении ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 201 760,80 руб., взыскании неустойки за отказ устранить недостатки в добровольном порядке, штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, расходов по оплате услуг специалиста - 13 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.01.2019 г. по соглашению об исполнении заключенного с ответчиком 24.09.2018 г. договора о долевом участии в строительстве, ей передана квартира <адрес>. В период гарантийного срока выявлены существенные недостатки, явившиеся следствием некачественных строительных работ: промерзание канализационного стояка; поступление холодного воздуха из вентиляционной шахты на кухне; неровности стен (волнистость и бугры), полов и углов; поступление холодного воздуха и образование наледи на окнах и балконной двери; нарушение изоляции проводов, электропроводка уложена в штробы небрежно. После устного обращения в январе 2019 г. застройщик направил своего работника для устранения недостатков, однако по ее жалобе на выполнение работ с нарушением технологического процесса, данное лицо было отстранено от работы. В связи с не устранением недостатков 27.02.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, 05.03.2019 г. составлен акт, фиксирующий замечания, но не отражающий фактические недостатки. По вопросу устранения недостатков застройщик направил ее к подрядчику ООО "Зодиак-Строй", а после демонтажа предчистовой отделки работниками данной организации, сослался на выполнение таких работ без согласования с ООО "Ладный дом". Со ссылкой на указанное обстоятельство, а также подписание акта приема-передачи квартиры без замечаний, требования претензий, в том числе повторной от 21.03.2019 г., оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени недостатки строительных работ не устранены. В период ливневых дождей с 16 по 18.08.2019 г. осадки попадали в квартиру, что привело к образованию мокрых пятен на стене жилой комнаты, вздутию ламината, возникновению потеков на оконных откосах, вода скопилась в утеплителе. После обращения к застройщику представителем ООО "Магнит" составлен акт, однако мер по установлению причин затопления не принято, проведены какие-то работы на крыше, претензия от 21.08.2019 г. оставлена без удовлетворения. В связи с низкими температурами и повышенной влажностью в квартире образовались плесень и грибок, оконные и балконный блок запотевают, выпадает конденсат, стекающий на подоконники, натяжные потолки и ламинат. 21.11.2019 г. в квартире вновь произошло затопление в результате протекания воды через потолочные перекрытия, повреждена отделка, перегорели софиты, на металлических корпусах светильников образовалась ржавчина. Ответчик не привлек специалистов для установления причины затопления и пониженной температуры в квартире, акты по ее обращениям не составляются, недостатки не устранены. По ее поручению специалистом дано заключение о наличии дефектов ограждающих конструкций и стоимости восстановительного ремонта в размере 201 760,80 руб..

Представители ответчика ООО "Ладный дом" исковые требования не признали, указав на недоказанность факта возникновения у истца убытков по вине застройщика, выявленные недостатки своевременно устранены. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве квартира с предчистовой отделкой передана участнику без замечаний. Гельберг А.С. с помощью третьих лиц демонтировала всю предчистовую отделку и выполнила другую, произвела незаконную перепланировку квартиры (снос стен между кухней, прихожей и гостиной). На момент затопления квартиры в августе 2019 г. обои в жилом помещении отсутствовали, стоимость поврежденного ламината была истцу возмещена, выполнены работы по устранению недостатков, о чем Гельберг А.С. подписаны соответствующие акты. В ноябре 2019 г. обращений от истца не поступало, в декабре имело место устное обращение об осмотре квартиры на предмет образования конденсата, претензий не предъявлялось. По результатам осмотра квартиры 03.12.2019 г. составлен акт о перекрытии жильцами самостоятельно вытяжек естественной вентиляции, что привело к повышенной влажности и возникновению конденсата. Установлено поддувание под левым откосом балконной двери, предложено предоставить доступ для устранения недостатка, доступ не предоставлен. Согласно акту от 20.12.2019 г. на момент осмотра повреждения отделки не установлены, водоотводные отверстия на окнах и сами окна были закрыты, при восстановлении движения воздуха показатели микроклимата в квартире соответствовали нормативным значениям. Представленное истцом заключение специалиста не соответствует установленным требованиям, о проведении осмотра застройщик не уведомлялся. При этом в обеспечении доступа в квартиру, для осмотра с участием специалиста истцом отказано, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (ООО УК "Магнит").

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 11.11.2020 г. с учетом определения суда от 11.12.2020 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Ладный дом" в пользу Гельберг А.С. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 19 480 руб., неустойка - 19 480 руб., штраф - 19 480 руб., расходы по оплате услуг специалиста - 1 277,90 руб.; с Гельберг А.С. в пользу ООО "Ладный дом" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 27 051 руб..

В апелляционной жалобе с учетом дополнений истец просит отменить решение суда, ссылаясь на не разрешение судом ее ходатайства о назначении комплексной строительно-технической экспертизы, которую согласно ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был самостоятельно организовать в досудебном порядке. Для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, необходимо разрешить требующие специальных познаний вопросы о наличии отступлений от строительных норм при строительстве и их влиянии на безопасность эксплуатации жилого помещения, наличии нарушений отделки квартиры и причинах их возникновения, воздействии грибка и плесени на здоровье людей. Суд также необоснованно отказал в допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу и не отрицавшего факт неоднократного проведения исследований по поручению ответчика. При назначении судебной экспертизы судом поставлены лишь те вопросы, которые предложил ответчик, сами вопросы судом на обсуждение не ставились. Экспертиза проведена некачественно, без исследования потолочного перекрытия и стен квартиры. Заключение специалиста Евсеенко Д.А. судом отклонено по мотиву не предупреждения его об уголовной ответственности, в то время как данный эксперт, будучи допрошен в судебном заседании, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждался, его объяснения в решении суда не приведены.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе с учетом дополнений просит отменить решение суда в части удовлетворения иска и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащую оценку представленных доказательств. Суд не дал должной оценки заключению судебной экспертизы, согласно которому причиной повреждения отделки в квартире истца является повышенная влажность, связанная с недостаточным оттоком отработанного воздуха, заключение не содержит выводов о том, что указанные повреждения вызваны недостатками строительства. Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения в квартире истца связаны с действиями (бездействием) ответчика, материалы дела не содержат, напротив заключение судебной экспертизы подтверждает факт возникновения таких повреждений по вине жильцов, что также подтверждается актами осмотров жилого помещения. В ходе неоднократных осмотров установлено, что вентиляционное отверстие полностью перекрыто кухонной вытяжкой, КИВы закрыты, квартира не проветривается. При этом движение в самом вентиляционном канале соответствует нормативным значениям, также как и температурные показатели. Согласно проекту и ДДУ в жилом помещении предусмотрена естественная вентиляция, которая осуществляется через окна, КИВы и вентиляционное отверстие. Суд не дал оценку доводам ответчика и представленным им доказательствам, о том, что ранее заявленные недостатки предчистовой отделки и замерзание стояка канализации не нашли своего подтверждения, отделка демонтирована сотрудниками другой организации по обращению истца. Гельберг А.С. и ее представитель дают противоречивые объяснения относительно причин повреждений и периодов их возникновения, то заявляя о затоплении с крыши в октябре-ноябре, когда стоят отрицательные температуры и протекание невозможно, то утверждают, что нарушение отделки является следствием промерзания стен. Суд взыскал неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, в то время как истец требовала неустойку на нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, ни истцом, ни судом не произведен расчет неустойки, не указан период, за который она подлежит взысканию, судом неправильно определен закон, регулирующий спорные правоотношения. Взыскание штрафа и судебных расходов является незаконным, поскольку доказательств, предъявления каких-либо требований об устранении недостатков после 02.10.2019 г., когда был подписан акт об устранении недостатков и возмещены убытки, не представлено. Представленное истцом заключение специалиста не принято в качестве допустимого доказательства, документы, подтверждающие оплату, отсутствуют. Доводы истца о промерзании конструкций опровергаются полученными после вынесения судом решения заключениями специалистов, согласно которым промерзание ограждающих конструкций отсутствует, протекания не выявлены, а пониженные температуры в области оконных проемов обусловлены воздухопроницаемостью и не свидетельствуют о несоответствии оконных проемов требованиям СП по тепловой защите зданий. Конструктивные элементы систем вентиляции и отопления, установленные при строительстве дома, при условии их использования в соответствии с проектными решениями, позволяют поддерживать в квартире нормативно установленные параметры температуры и влажности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика просит оставить жалобу без удовлетворения, как не соответствующую обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица в письменном отзыве на апелляционные жалобы сторон выразил согласие с доводами представителя ответчика о недоказанности вины застройщика в нарушении воздухообмена в квартире.

В судебном заседании истец Гельберг А.С. и ее представитель Ткачева Т.М., представители ответчика ООО "Ладный дом" Жарков А.М., Маюкова Ю.В. апелляционные жалобы поддержали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.09.2018 г. между Гельберг А.С. и ООО "Ладный дом" был заключен договор участия в долевом строительстве. Стороны подписали соглашение об исполнении договора 18.01.2019 г., истцу по соответствующему акту передана квартира <адрес>, замечаний к техническому состоянию жилого помещения и качеству выполненных работ истцом в данном акте не указано.

После передачи квартиры в период гарантийного срока Гельберг А.С. выявлены недостатки, что послужило основанием для предъявления застройщику претензий.

04.03.2019 г. ответчику вручена претензия от 27.02.2019 г. о ненадлежащем качестве переданной квартиры с требованием устранить выявленные недостатки: перемерзает стояк канализационной трубы, в результате чего на ней образуется наледь и конденсат, стекающий на пол; из вентиляционной шахты на кухне поступает холодный воздух; предчистовая отделка выполнена некачественно, не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 (на стенах имеются неровности (волнистость и бугры)); внешние и внутренние углы стен по всей квартире кривые, имеются неровности (волнистость); стяжка пола выполнена не по уровню имеются неровности, уклон и трещины; установка пластиковых окон и балконных дверей выполнена некачественно из-за чего поступает холодный воздух, на стеклопакетах образуется наледь; электропроводка имеет нарушения изоляции проводов, уложена в штробы небрежно, хаотично, местами виднеется из-под шпаклевки.

Согласно акту осмотра от 05.03.2019 г., составленному представителями застройщика и ООО "Зодиак-Строй" с участием Гельберг А.С., в результате осмотра квартиры <адрес> установлено, что жильцы демонтировали с помощью сотрудников субподрядчика предчистовую отделку, в связи с чем, замечания по отделке не могут быть зафиксированы. Наледь на стояке отсутствует, окна продувания не имеют, электрика со слов жильцов переделана приглашенным ими электриком, замечания зафиксировать не представляется возможным.

В ответе от 15.03.2019 г. на указанную претензию ответчик, указав, что ранее 04.03.2019 г. никаких претензий в адрес ООО "Ладный дом" не поступало, сослался на составленный 05.03.2019 г. с участием Гельберг А.С., представителей застройщика и субподрядной организации ООО "Зодиак-Строй" акт осмотра квартиры, согласно которому предчистовая отделка полностью демонтирована истцом с привлечением сторонних электрика и прораба ООО "Зодиак-Строй", за деятельность которых застройщик ответственности не несет, в связи с чем, заявленные недостатки не могут быть подтверждены (зафиксированы), а потому не принимаются. По стояку канализационной трубы намерзание в результате осмотра не зафиксировано, вместе с тем, застройщик в данном вопросе разбирается и даст ответ в течение 14 дней. Недостатки вентиляционного канала не установлены, канал является общим по стояку, для предупреждения попадания холодного воздуха предложено установить обратный клапан.

В претензии от 21.03.2019 г. Гельберг А.С. указала на необоснованность ссылки ответчика на выполнение демонтажа отделки сторонней организацией, поскольку ООО "Зодиак-Строй" является субподрядной организацией, представителем которой были направлены застройщиком для осмотра и устранения недостатков. Одновременно истцом заявлены требования устранить недостатки по стяжке пола (выполнена не по уровню, имеются трещины и отклонение толщины от проектной), установке окон и оборудованию вентиляционной системы.

01.04.2019 г. застройщиком составлен акт об установлении в квартире <адрес> обратных клапанов (3 шт.) на вентиляционных отверстиях для предотвращения попадания холодного воздуха.

В ответе на претензию от 21.03.2019 г. ООО "Ладный дом" указано, что в акте осмотра от 05.03.2019 г., подписанном истцом без возражений, отражен демонтаж предчистовой отделки по устной договоренности с прорабом ООО "Зодиак-Строй" без согласования данного вопроса с застройщиком. Претензии к стяжке полов не принимаются, поскольку такие работы не предусмотрены договором долевого участия и не производились застройщиком, подтверждение факта повреждения электропроводки отсутствует. Промерзание канализационной трубы не установлено, в случае возникновения такого недостатка в холодное время года предложено сообщить об этом застройщику и при наличии недостаток будет устранен в минимально возможный срок. Недостатки вентиляции не установлены, вместе с тем застройщик за свой счет установил три обратных клапана для устранения попадания холодного воздуха в квартиру.

В акте от 19.08.2019 г. указано, что в период с 16 по 18.08.2019 г. в результате сильных дождей вода лилась с окна в комнате и сочилась по углам в кухне. На окнах имеются потеки и желтые пятна, на стене мокрые пятна, ламинат на участке 1,2 на 2 м вздулся. Иных повреждений на момент осмотра не выявлено, обоев нет.

21.08.2019 г. Гельберг А.С. составлена претензия в адрес ООО "Ладный дом" (вручена 22.08.2019 г.) с требованием устранить последствия протекания в квартиру воды в результате ливневых дождей в период с 16 по 18.08.2019 г.: на стене в комнате мокрое пятно, вздулась шпатлевка; вследствие протекания воды с откоса балконного блока вздулось напольное покрытие; рама оконного блока пожелтела, на стеклах желтые потеки; вода поступила в оконный блок. Истец полагала необходимым: устранить протекание воды; заменить балконный блок; произвести обработку мест протеканий для предотвращения образования грибка и плесени; устранить повреждения (вздутие) шпатлевки на стене комнаты; демонтировать откосы на балконном и оконном блоках с целью просушки и обработки для защиты от грибковых образований и плесени; произвести просушку места протекания; произвести замену ламината; возместить расходы, связанные с затоплением; выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

28.08.2019 г. в дополнение к претензии от 21.08.2019 г. Гельберг А.С. указала стоимость замены ламината 8 452 руб..

В ответе на указанные претензии от 30.08.2019 г. ООО "Ладный дом" указало на устранение причины протекания воды в квартиру, производство работ по устранению последствий намокания (демонтированы откосы, производится сушка, устранение вздутия шпатлевки будет произведено после высыхания, устранение желтых пятен - в течение 7 дней). Указано на отсутствие оснований для замены балконного и оконного блоков ввиду их исправного состояния, а также удовлетворение требования о возмещении стоимости ламината, его монтажа и демонтажа и компенсации морального вреда путем перечисления денежных средств 30.08.2019 г. (8 452 руб. и 500 руб.).

В претензии, врученной ответчику 05.09.2019 г. Гельберг А.С. указала на отсутствие претензий по возмещению вреда, причиненного напольному покрытию, и несогласие с размером компенсации морального вреда, размер которой оценен ею в 200 000 руб., заявила о наличие сырости и затруднениях, вызванных необходимостью осуществления контроля за работой установленных застройщиком тепловентиляторов.

В письме ООО "Ладный дом" от 10.09.2019 г. указано на устранение недостатков, за исключением удаления желтой полосы на балконной двери, обработки противогрибковым составом и установки балконных откосов, а также устранения вздутия шпатлевки на участке 0,5 кв.м, ссылаясь на невозможность закончить работы по причине не предоставления доступа в квартиру. Гельберг А.С. предложено согласовать дату допуска в помещение для продолжения работ.

В ответе от 12.09.2019 г. ответчик разъяснил истцу положения действующего законодательства в части требования о взыскании неустойки, и указал на чинимые застройщику препятствия в устранении недостатков, обусловленные отсутствием допуска в жилое помещение. Гельберг А.С. повторно предложено согласовать дату допуска специалистов для завершения работ.

19.09.2019 г. стороны подписали акт устранения замечаний по претензиям от 21.08.2019 и 28.08.2019 г., согласно которому в квартире восстановлен шпатлевый слой в углу стены с КИВом, переустановлен КИВ, вскрыты откосы балконной двери и кухонного окна.

В письме от 20.09.2019 г. ООО "Ладный дом" указано на отказ Гельберг А.С. в допуске в квартиру представителя застройщика для продолжения работ по устранению желтой полосы на балконной двери и установке пластиковых откосов, предложено сообщить дату и время возможного прибытия для выполнения указанных работ.

Письмом от 23.09.2019 г. застройщик сообщил о проделанной работе по устранению последствий протекания воды в квартире (протекание воды по балконному и оконному блокам устранено, большая часть пятен на балконном блоке удалена без оставления следов и потери характеристик, стена при шпатлевании обработана от грибка и плесени, демонтированы откосы на оконном и балконном блоках с целью просушивания, оконные откосы будут обработаны после высыхания утеплителя, перед установкой пластиковых откосов, вздутие шпатлевки устранено). Указано на необходимость после высыхания утеплителя провести вместе с управляющей компанией осмотр состояния оконных откосов и утеплителя, а также сообщить дату и время возможного прибытия представителя застройщика для продолжения работ по устранению последствий протекания (отмывке полосы внизу балконной двери).

В акте от 01.10.2019 г. зафиксировано наличие в углах подоконника и оконной рамы в маленькой комнате небольших темных наростов, темного налета на стекле окна. Зафиксирована жалоба жильцов на влажность, наличие конденсата на окнах. Влажность воздуха в маленькой комнате на момент осмотра составляла 78 %, в зале 67 % при температуре +22 0С.

02.10.2019 г. стороны подписали акт устранения замечаний, согласно которому протекание воды по откосам кухни и балконного блока устранены в полном объеме.

03.12.2019 г. представителем ООО "Ладный дом" с участием Гельберг А.С. проведен осмотр квартиры, в ходе которого установлено: повышенная влажность воздуха 70 % в детской комнате и 64 % в совмещенной с залом кухне; в углах комнаты (верхнем и нижнем углу пересечения наружных стен) присутствуют следы конденсата, на стеклопакетах окон и балконной двери конденсат; имеется незначительное движение холодного воздуха из-под левого откоса балконной двери; пол в районе балконной двери холодный (+16 0С). При этом отверстие вентиляционного канала на кухне перекрыто установленной жильцами вытяжкой, в отверстии вентиляционного канала в ванной комнате установлен вытяжной вентилятор, каналы приточной вентиляции (КИВы) закрыты, фурнитура окон и балконной двери в положении закрыто. Истцу выданы рекомендации для нормализации влажности путем обеспечения притока воздуха (проветривание через окна и КИВы), обеспечить приток воздуха к ветканалу путем демонтажа вытяжки и установки модуля принудительной вентиляции. Указано на возможность понижения теплоизоляционных свойств наружных стен из-за низких температур теплоносителя (температура радиаторов отопления от 43 до 48 0С), рекомендовано увеличить температуру.

06.12.2019 г. истцом и представителем ООО "Магнит" составлен акт осмотра квартиры, согласно которому при визуальном осмотре установлено, что вентиляция работает хорошо. На окнах, стенах и потолке имеется конденсат, в спальном помещении от конденсата перегорели светильники, в углу в месте примыкания стен и пола образовывается грибок, имеется вздутие ламината. В качестве возможной причины указано на некачественный монтаж окон.

В письме от 12.12.2019 г., направленном ООО "Магнит" в адрес Гельберг А.С., указано, что представитель управляющей компании, указавший в качестве возможной причины образования недостатков на некачественный монтаж окон, не обладает необходимыми знаниями и навыками для установления причин возникновения дефектов.

Согласно акту осмотра от 20.12.2019 г., составленному представителями управляющей организации ООО УК "Магнит", с участием представителя застройщика и Гельберг А.С., не согласившейся с результатами осмотра, в помещениях кухни, гостиной и санузла нарушений отделки не установлено. В спальне на потолке справа от окна имеется влажное пятно площадью примерно 0,01 м2, на окнах в кухне, спальне и балконной двери в гостиной имеется конденсат, в гостиной на ламинате под одеялом, которым обложена балконная дверь, обнаружены следы воды. При этом комиссией указано, что на момент осмотра лепестки КИВов закрыты, водоотводные отверстия закрыты.

В письме от 25.09.2019 г. ООО "Ладный дом" истцу предложено устранить продувание по левому откосу балконной двери и заменить не работающий КИВ, для чего обеспечить допуск в квартиру.

В соответствии с заключением специалиста АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" N 1915/2019 (специалист Евсеенко Д.А.) при проведении 25.12.2019 г. осмотра квартира <адрес> установлены: в спальне - повреждения обойного полотна в виде вздутия и намокания, вздутие ламината в углу по стыковочным швам, на потолке следы образования конденсата; в гостиной - повреждения обойного полотна, небольшое вздутие ламината перед входом на лоджию по стыковочным швам, на потолке следы образования конденсата; в кухне - повреждения обойного полотна, на потолке следы образования конденсата. При проведении тепловизионного обследования внутренних ограждающих конструкций выявлено значительное количество дефектов. Температурный перепад на наружных стенах больше нормативного значения, температурное поле на поверхности стен не однородное, с колодными зонами (кухонный блок, спальня, гостиная). Выявлены участки выпадение конденсата, явные признаки промерзания участков стен. В результате данных дефектов образовались повреждения квартиры. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате промерзания участков стен, составляет 201 760 руб..

В ответе ООО "Ладный дом" от 17.01.2020 г. указано на устранение заявленных Гельберг А.С. недостатков, вызвавших протекание воды в квартиру, для проведения работ по замене КИВа и устранению продувания по левому откосу балконной двери предложено предоставить доступ в квартиру. Для устранения конденсата рекомендовано открыть вентиляционное отверстие, установить электрический вентилятор, проветривать квартиру, открыть КИВы.

28.01.2020 г. Гельберг А.С. направила в адрес застройщика заключение специалиста АНО "Краевой центр судебной экспертизы и оценки" о стоимости восстановительного ремонта квартиры.

В ответе от 30.01.2020 г. застройщик выразил несогласие с выводами представленного заключения специалиста, указав на не извещение о проведении осмотра, нарушение специалистом требований к проведению экспертизы и оценки, отсутствие в заключении вывода о недостатках строительства, в том числе промерзания стен. В части стоимости восстановительного ремонта указано на отсутствие по состоянию на момент осмотра квартиры 20.12.2019 г. обоев в гостиной, а также дефектов отделки стен (вздутия и отклейки обоев) в детской комнате и кухне. Предложено провести экспертизу жилого помещения на предмет наличия недостатка в виде промерзания стен 03.02.2020 г..

03.02.2020 г. комиссией с участием представителей застройщика, ООО УК "Магнит" и эксперта ООО "Строительная помощь" составлен акт о том, что Гельберг А.С. не впустила комиссию для проведения экспертизы промерзания несущих стен в квартире, другое время не согласовала.

Согласно представленной ответчиком переписке, на электронную почту истца неоднократно направлялись обращения о предоставлении доступа в жилое помещение с целью проведения осмотра и экспертизы для выявления наличия промерзания стен.