Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15 декабря 2020 года №33-851/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 33-851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З.,Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бичалова Сайпулы Алаудиновича на решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 сентября 2018 года по иску Хаджимурадова Мусы Султановича к Департаменту жилищной политики Мэрии г.Грозного о признании права собственности и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, исключении его из муниципального жилого фонда.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения Бичалова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения Хаджимурадова М.С. и его представителя Алихаджиева Ш.Д., возражения представителя Департамента жилищной политики Мэрии г.Грозного Сайдулаева Т.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хаджимурадов М.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязании не препятствовать во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности указанным жилым помещением и исключении его из перечня жилья муниципального жилого фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что указанное домовладение в 1999 году было приобретено им на основании договора купли-продажи у Ахмадова С.С. Данный договор был нотариально удостоверен, однако зарегистрировать его в органах БТИ он не успел в связи с начавшимися военными действиями на территории Чеченской Республики, в ходе которых принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу было частично разрушено. В том числе были уничтожены и правоустанавливающие документы. В момент приобретения спорного жилья и позднее, оно не было обременено правами третьих лиц, не состояло под арестом и не значилось в базе данных отказного жилья. Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного намеревается передать вышеуказанное домовладение третьим лицам на условиях социального найма.
В судебном заседании представитель Департамент жилищной политики Мэрии г. Грозного признал исковые требования Хаджимурадова М.С.
Решением Октябрьского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 17сентября 2018 года исковые требования Хаджимурадова М.С. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Бичалов С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что что спорное недвижимое имущество предоставлено ему по договору социального найма, в связи с чем решение суда влияет на его права и обязанности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 218, 301-305 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования Хаджимурадова М.С..
В соответствии с частями 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).
Из материалов дела следует, что Бичалов С.А. не являлся стороной по настоящему гражданскому делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Грозного от 13 октября 2020 года удовлетворены исковые требования Администрации(Мэрии) г.Грозного к Бичалову С.А. о признании недействительным договора социального найма на жилье, расположенное по адресу: <адрес>
Следовательно, не имеется оснований утверждать о нарушении жилищных прав автора апелляционной жалобы обжалуемым решением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого решения вопрос о правах или обязанностях Бичалова С.А. судом не разрешался, следовательно, податель жалобы не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
Решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 сентября 2018 года права и законные интересы Бичалова С.А. не затрагивает, в связи с чем апелляционная жалоба Бичалова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Бичалова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Грозного от 17 сентября 2018 года по иску Хаджимурадова Мусы Султановича к Департаменту жилищной политики Мэрии г.Грозного о признании права собственности и устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, исключении его из муниципального фонда оставить без рассмотрения.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка