Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Горокаевой Х.А.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при помощнике судьи Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк (далее по тексту - ПАО КБ) "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Томарзиеву Магомеду Микаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца на решение Карабулакского районного суда от 26 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-208873/2015 от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" (Банк) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Указывает, что 4 февраля 2014 г. между Банком и Томарзиевым М.М. (Заемщик) заключен кредитный договор N 3503-13-447-14. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140000 руб. на срок до 17 апреля 2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 24,5%, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику кредит в сумме 140000 руб., а ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, в его адрес направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, однако задолженность по состоянию на 26 сентября 2018 г. в размере 605585 руб. 07 коп. заемщиком не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Томарзиева М.М. в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 605585 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9255 руб. 85 коп.
Решением Карабулакского районного суда от 26 августа 2020 г. в удовлетворении искового заявления отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе представитель истца, полагая, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывается на то, что о нарушении своего права истцу стало известно лишь в апреле 2020 г., в связи с чем полагает срок исковой давности соблюденным.
Представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ответчик Томарзиев М.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Мальсагова З.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 4 февраля 2014 г. между Банком и Томарзиевым М.М. (Заемщик) заключен кредитный договор N 3503-13-447-14. Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140000 руб. на срок по 17 апреля 2017 г., а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом в размере 24,5%, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 140000 руб., что ответчиком не оспаривалось.
Заёмщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, последние платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов им внесены 15 октября 2015 г. и 25 июля 2016 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2015 г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с Томарзиева М.М. задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий ПАО КБ "Еврокоммерц" ссылается на выполнение Банком условий кредитного договора, согласно которым Банком предоставлено ответчику 140000 руб., и неисполнение последним своих обязательств по погашению кредита.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным ответчиком платежам.
Судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся п. 15 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу п. 3.1 и 3.2 заключенного между сторонами кредитного договора заемщик обязался возвратить предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме и в срок, указанные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Ежемесячные платежи в погашение кредита подлежали списанию в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в Банке.
Пунктом 1.1 кредитного договора установлен срок возврата кредита - 17 апреля 2017 г.
Согласно представленным истцом в обоснование своих требований расчетам последние платежи в счет погашения кредита (основного долга) и процентов произведены им 15 октября 2015 г. и 25 июля 2016 г. соответственно, при этом платежи за период с 16 ноября 2015 г. по 15 июля 2016 г. и с 15 августа 2016 г. по 17 апреля 2017 г. в соответствии с графиком платежей ответчиком не производились.
Из материалов дела следует, что представитель ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с настоящим исковым заявлением через отделение почтовой связи лишь 25 мая 2020 г.
Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с исковыми требованиями по истечении трехлетнего срока исковой давности по каждому из просроченных ответчиком платежей за вышеуказанные периоды, суд первой инстанции, установив, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
Довод жалобы о том, что конкурсному управляющему ПАО КБ "ЕВРОКОММЕРЦ" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о наличии у Томарзиева М.М. задолженности стало известно только в ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности в апреле 2020 г., не влияет на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку Публичное акционерное общество КБ "ЕВРОКОММЕРЦ", которое является стороной кредитного договора, должно было знать о нарушении ответчиком обязательств по договору с 16 ноября 2015 г., когда он перестал вносить платежи в погашение кредита.
При таких обстоятельствах, поскольку назначение конкурсного управляющего, действующего от имени истца, не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Карабулакского районного суда от 26 августа 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк "ЕВРОКОММЕРЦ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Томарзиеву Магомеду Микаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
