Определение Сахалинского областного суда от 14 апреля 2020 года №33-851/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2020 года Дело N 33-851/2020
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее - АО) "Солид Банк" к Фомкину Андрею Игоревичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе ответчика Фомкина А.И. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2019 года,
установил:
26 апреля 2019 года АО "Солид Банк" обратился в суд с иском к Фомкину А.И. о расторжении кредитного договора N 2016-0407-3003 от 08 ноября 2016 года и взыскании задолженности кредитному договору в размере 164 463 рублей 01 копейки, в том числе: основной долг - 143 910 рублей 74 копейки; проценты - 18 332 рубля 14 копеек; неустойка на просроченный основной долг - 1 749 рублей 94 копейки; неустойка на просроченные проценты - 470 рублей 20 копеек.
В обоснование иска указано, что 08 ноября 2016 года между АО "Солид Банк" и Фомкиным А.И. был заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты с возобновляемым лимитом кредита в размере 150000 рублей под 31,5 процентов годовых. Срок возврата обязательного платежа с 1-го по 20-е число месяца включительно, начиная с месяца следующего за месяцем образования задолженности. Согласно условиям договора заемщик обязался производить платежи по погашению задолженности по кредитной карте и уплачивать проценты. В связи с грубым нарушением условий кредитного договора в адрес должника 25 января 2019 года направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое ответчиком проигнорировано, задолженность перед банком не погашена до настоящего времени. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 489 рублей.
26 сентября 2019 года ответчиком Фомкиным А.И. подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в Поронайский городской суд.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства Фомкина А.И. о передаче по подсудности гражданского дела отказано.
Не согласившись с указанным определением, ответчиком Фомкиным А.И. подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство. В обоснование частной жалобы указывает, что исковое заявление было предъявлено истцом в Южно-Сахалинский городской суд исходя из последнего известного ему места жительства ответчика, тогда как в настоящий момент он проживает в городе Поронайске Сахалинской области. Просит учесть, что отказ в удовлетворении заявленного им ходатайства нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку он не мог участвовать в рассмотрении дела в суд, расположенном в значительной территориальной удаленности от его места проживания, а также знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии и пользоваться иными процессуальными правами.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таких обстоятельств по данному делу не имеется.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключительная и родовая подсудность не может быть изменена соглашением сторон.
Из пункта 25 приложенного к исковому заявлению кредитного договора следует, что его стороны - АО "Солид Банк" и Фомкин А.И. договорились, что споры по искам Банка к Клиенту подлежат разрешению в Южно-Сахалинском городском суде.
Условия договора, в том числе о территориальной подсудности сторонами подписаны, в установленном порядке не оспорены.
При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для передачи данного дела для рассмотрения в другой суд.
Нормы процессуального права судом применены правильно.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Фомкина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Калинский В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка