Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 марта 2020 года №33-851/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2020 года Дело N 33-851/2020
02 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Устинова О.И.,
судей Сулеймановой А.С., Анашкиной И.А.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Сулеймановой А.С. апелляционную жалобу истцов Кубышкиной Е. П., Гапеевой А. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Кубышкиной Е. П., Гапеевой А. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО к Охапкиной И. В. ФИО, Прудниковой Ю. А., Бузиной М. Н., Бузиной В. А., Бузиной Н. А., Домареву М. В., Чернявской М. В., Тудосэ Н. В., Чернявскому А. Ю., Правительству города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному иску Бузиной М. Н., Бузиной В. А., Бузиной Н. А., Домарева М. В. к Кубышкиной Е. П., Гапеевой А. Н., Охапкиной И. В., Казимировой Т. В., Прудниковой Ю. А., Чернявской М. В., Тудосэ Н. В., Чернявскому А. Ю., Правительству города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному иску Казимировой Т. В. к Кубышкиной Е. П., Гапеевой А. Н., Охапкиной И. В., Прудниковой Ю. А., Чернявской М. В., Тудосэ Н. В., Чернявскому А. Ю., Правительству города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному иску Охапкиной И. В. к Казимировой Т. В., Кубышкиной Е. П., Гапеевой А. Н., Прудниковой Ю. А., Чернявской М. В., Тудосэ Н. В., Чернявскому А. Ю., Правительству города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, встречному иску Чернявской М. В., Тудосэ Н. В., Чернявского А. Ю. к Охапкиной И. В., Казимировой Т. В., Кубышкиной Е. П., Гапеевой А. Н., Прудниковой Ю. А., Правительству города Севастополя о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Кубышкина Е.П., Гапеева А.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с иском к Охапкиной И.В., ФИО., Прудниковой Ю.А., Бузиной М.Н., Бузиной В.А., Бузиной Н.А., Домареву М.В., Чернявской М.В., Тудосэ Н.В., Чернявскому А.Ю., Правительству города Севастополя, просили признать дом, расположенный по адресу <адрес>, многоквартирным жилым домом, прекратить право общей долевой собственности сторон по делу на указанное домовладение, признать за истцами право собственности на <адрес> указанном жилом доме, являющуюся его изолированной частью с отдельным входом, общей площадью 51,2 кв.м., жилой площадью 38,7 кв. м., предоставленной для индивидуального жилья, оставив за ответчиками право общей долевой собственности.
Требования иска мотивированы тем, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный в городе Севастополе, <адрес>, истцы являются собственниками <данные изъяты> долей домовладения, на которую приходится 47,2 кв.м. общей площади дома, в том числе 20,6 кв.м. жилой. Фактически истцы занимают квартиру общей площадью 51,9 кв.м., что составляет <данные изъяты> долей. Истцы считают возможным выдел доли в указанном размере, наиболее приближенной к идеальной доле. Указывают, что доли в праве собственности истцов и ответчиков фактически разделены на отдельные квартиры, занимаемые каждым из сособственников части жилого дома полностью автономны, имеют индивидуальные системы электроснабжения, водоснабжения, отопления. Между сторонами сложился соответствующий долям порядок пользования жилыми и подсобными помещениями, однако соглашение о выделе доли истцов в натуре сторонами не достигнуто, оформление соглашения невозможно в связи с финансовыми затруднениями.
Ответчики Бузина М.Н., Бузина В.А., Бузина Н.А., Домарев М.В. обратились со встречным иском, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признать за ними право собственности на <адрес> указанном жилом доме, являющуюся изолированной его частью с отдельным входом, общей площадью 110,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв. м.
Ответчики Чернявская М.В., Тудосэ Н.В., Чернявский А.Ю. обратились со встречным иском, просили прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признать за ними право собственности на <адрес> указанном жилом доме, являющуюся изолированной его частью с отдельным входом, общей площадью 108,5 кв.м., жилой площадью 34,5 кв. м.
Ответчик К. Т.В. обратилась со встречным иском, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признать за ней право собственности на часть <адрес> указанном жилом доме, являющуюся изолированной его частью с отдельным входом.
Ответчик Охапкина И.В. обратилась со встречным иском, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, признать за ней право собственности на часть <адрес> указанном жилом доме, являющуюся изолированной его частью с отдельным входом.
Доводы истцов по встречным искам аналогичны доводам первоначального иска, требования также мотивированы тем, что между сторонами сложился соответствующий долям порядок пользования жилыми помещениями, а также невозможностью заключения соглашения о выделе доли истцов в натуре во внесудебном порядке.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 октября 2019 года в удовлетворении требований первоначального и встречных исков отказано.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений истцы Кубышкина Е.П., Гапеева А.Н. просят решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Указывают на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам первоначального иска.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Кубышкина Е.П., Гапеева А.Н., ответчики Домарев Н.В., Прудникова Ю.А., Бузина Н.А., Бузина В.А., Охапкина И.В., представители ответчиков - Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо Трофимов Ю.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены всоответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцы Кубышкина Е.П., Гапеева А.Н., ФИО воспользовался правом, предусмотренным частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации на ведение дела в суде через представителей, полномочия которых подтверждены доверенностью.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севастопольского городского суда.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представители истцов Кубышкиной Е.П., Гапеевой А.Н., ФИО - Тришина Т.В., Яценко Н.И., а также ответчики Чернявская М.В., К. Т.В., Бузина М.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить.
Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером N.
Истцам Кубышкиной Е.П., Гапеевой А.Н., ФИО принадлежит <данные изъяты> долей указанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Бузиной М.Н., Бузиной В.А., Бузиной Н.А., Домареву М.В. принадлежит <данные изъяты> долей указанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам Чернявской М.В., Тудосэ Н.В., Чернявскому А.Ю. принадлежит <данные изъяты> долей указанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику К. Т.В. принадлежит <данные изъяты> долей указанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Охапкиной И.В. принадлежит <данные изъяты> долей указанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Прудниковой Ю.А. принадлежит <данные изъяты> долей указанного жилого дома с соответствующей долей надворных строений на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности города Севастополя находится однокомнатная <адрес> на основании выписки из реестра собственности города Севастополя.
Согласно представленной в материалах дела копии технического паспорта БТИ (дата последней инвентаризации - ДД.ММ.ГГГГ), в целом домовладение <адрес> расположено на земельном участке пл. <данные изъяты> м2 и состоит из следующих зданий, строений и сооружений: жилого дома лит. А с пристройками: лит. а, лит. а1 (с крыльцом), лит. а3, лит. а4, лит. а6, тамбуром лит. а2, верандой лит. а5, пл. застройки 306,2 м2; хозяйственного здания лит. Б с пристройками: лит. б, лит. б1, лит. б3, лит. б4, навесом лит. б2, приямком, пл. застройки 114,9 м2; сарая лит. В, пл. застройки 42,4 м2; сарая лит. Г, пл. застройки 4,10 м2; сарая лит. Е, пл. 50,7 м2; гаража лит. Ж со смотровой ямой пл. застройки 15,7 м2; сарай лит. Д, пл. застройки - 5,5 м2; ограждений N 1-4, мощения.
Согласно кадастровому паспорту дом <адрес> является жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Судом установлено, что соглашения о добровольном выделе долей в натуре жилого дома между сторонами не достигнуто.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Федеральным бюджетным учреждением "Севастопольская лаборатория судебных экспертиз" Министерства юстиции Российской Федерации, технически невозможно разработать варианты раздела домовладения <адрес> (рассматриваем исключительно жилой дом и хозяйственные здания, строения и сооружения) в соответствии с идеальными долями сособственников. Установлено, что объект исследования - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки многоквартирного жилого дома и состоит из шести отдельных жилых квартир, часть из которых оборудованы самостоятельными входами-выходами на улицу, часть на придомовую территорию, а часть в помещение общего пользования - коридор I пл. 6,7 м2.
Отказывая в удовлетворении требований первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из отсутствия технической возможности раздела жилого дома в натуре, а также отсутствия правовых оснований для признания дома, расположенного по адресу: <адрес>, многоквартирным жилым домом и выдела долей в натуре в виде квартир.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (п. п. 3, 4 ст. 252 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).
Как следует из пункта 7 указанного постановления Пленума, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из анализа положений статей 7, 8, 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также положений Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года N 943, усматривается, что при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование.
При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.
Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации под жилым домом понимается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного пользования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47)
Таким образом, понятия "многоквартирный дом" и "жилой дом" не являются идентичными, так как жилой дом состоит из комнат и помещений вспомогательного назначения, а многоквартирный дом - из квартир и помещений общего пользования.
По данным Технического паспорта на жилой дом <адрес>, а также инвентарного дела, поступившего из ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации", объект раздела является индивидуальным жилым домом (л.д.19-25, 66-81 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, здание по <адрес> является жилым домом, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные ранее учтенные" (л.д.56).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в целях выяснения вопроса о наличии технической возможности выдела доли, объект исследования - жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки многоквартирного жилого дома, так как состоит из шести отдельных жилых квартир, часть из которых оборудована самостоятельными выходами на земельный участок (либо непосредственно на улицу, либо на придомовую территорию), а часть (квартиры N) - оборудована самостоятельными входами-выходами в помещение общего пользования - коридор площадью 6,7 кв.м.
Из предложенного экспертом варианта раздела домовладения (л.д.199-204 том 1) усматривается, что в состав квартир N вошли жилые помещения, находящиеся в отдельно стоящих зданиях (жилой дом лит. "А" и хозяйственное здание лит. "В"), т.е. указанные квартиры не являются структурно обособленными помещениями.
Учитывая изложенное, выделение доли истцов в виде квартиры без решения вопроса о наличии такой возможности в отношении иных частей жилого дома не представляется возможным.
Кроме того, решая вопрос о возможности раздела здания необходимо учитывать возможность осуществления указанных действий на земельном участке, на котором расположено здание, а также соотношение указанных действий с видом разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Изменение разрешенного использования земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.
Раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка. Тем более, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование и регламентирован положениями жилищного законодательства.
Таким образом, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.
Однако истцами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств формирования земельного участка под жилым домом, а также сведений о разрешенном виде использования указанного земельного участка либо изменении вида использования, предполагающего расположение на земельном участке многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенного законодательства, правильным по существу является решение суда об отказе в иске.
Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Кубышкиной Е. П., Гапеевой А. Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: О.И. Устинов
Судьи: А.С. Сулейманова
И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка