Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 марта 2020 года №33-851/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2020 года Дело N 33-851/2020
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М.
при секретаре судебного заседания Манатилове К.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аджиева Г.Н. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство АО "Россельхозбанк" г.Москвы в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.06.2016 по иску Аджиева Г.Н. к Нартгишиеву З.Н. о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.
Восстановить АО "Россельхозбанк" г.Москвы, в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда гор. Махачкала от 06.06.2016 года по гражданскому делу по иску Аждиева Г. Н. о взыскании с Наргтгишиева Х. Н. задолженности по договору займа в размере 359 804 000 (триста пятьдесят девять миллионов восемьсот четыре тысячи рублей
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 06.06.2016 по гражданскому делу по иску Аджиева Г.Н. к Нартгишиеву З.Н. о взыскании долга по договору займа.
АО "Россельхозбанк" узнало о заочном решении Ленинского районного суда от 06.06.2016г. по делу N 2-1964/16 только после ознакомления с требованиями Аджиева Г.Н. 01.07.2019 года в рамках дела о банкротстве ООО "Завод строительных материалов".
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Аджиев Г.Н. указывая, что суд необоснованно удовлетворил заявление АО "Россельхозбанк" о восстановлении процессуального срока, поскольку АО "Россельхозбанк" достоверно было известно том, что Ленинским районным судом г.Махачкалы вынесено заочное решение от 06.06.2016г. об удовлетворении исковых требований Аджиева Г.Н. к Нартгишиеву Х.Н.
Кроме того, суд рассмотрел заявление банка о восстановлении срока в его отсутствие, не известив его о времени рассмотрения, чем нарушил его права и интересы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Россельхозбанк" по доверенности Митарову З.М., просившую удовлетворить заявление, Аджиева Г.Н. и его представителя - адвоката Альдерова И.И., возражавших против удовлетворения заявления, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Рассматривая заявление в отсутствие Аджиева Г.Н., суд пришел к выводу о том, что он извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Между тем, материалы дела не содержат данных о направлении и вручении судебной повестки Аджиеву Г.Н. о рассмотрении заявления АО "Россельхозбанк" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, назначенного на 2 сентября 2019 года.
Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определением от 12 февраля 2020 года на основании п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Рассматривая заявление о АО "Россельхозбанк" восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что судом постановлено решение по настоящему делу 6 июня 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", внимание судов обращено на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (п. 3).
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка (п. 11).
В силу приведенных норм ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда N 13 от 19 июня 2012 г., содержащееся в апелляционной жалобе утверждение лица, не привлеченного к участию в деле о том, что решением суда был разрешен вопрос о его правах и обязанностях, является доводом апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ч. 2 и ч. 3 ст. 329 ГПК РФ, проверка и оценка доводов апелляционной жалобы относится к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции.
Правовая оценка довода о том, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, невозможна без анализа содержания решения суда и имеющихся в деле доказательств. Совершение данных действий не относится к стадии решения вопроса о принятии жалобы. Поэтому проверка такого довода апелляционной жалобы и его оценка должны даваться судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г., в соответствии с которыми в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
К компетенции суда первой инстанции относится проверка содержания апелляционной жалобы, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, на предмет того, содержится ли в апелляционной жалобе обоснование нарушения прав этого лица и (или) возложения на него обязанностей, на что прямо указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г.
Заявитель указал в своих ходатайствах о восстановлении пропущенного срока о том, что об обжалуемом решении им стало известно только после публикации на сайте определения арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов должника Аджиева Н.Н. - 13.06.2019 года. Данные утверждения заявителей ничем не опровергаются.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что до указанного выше времени имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали подаче заявителем апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба подана заявителями 15.07.2019 года, т.е. в разумный срок после того, как им стало известно о вынесенном судом решении.
При таких обстоятельствах, пропущенный срок подлежит восстановлению.
В апелляционной жалобе содержится обоснование нарушения прав подателя жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы АО "Россельхозбанк" пропущен по уважительной причине, в связи с чем в силу ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 02 сентября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Ходатайство АО "Россельхозбанк" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.
Восстановить АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Дагестанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда гор. Махачкала от 06.06.2016 года.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка