Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление (ФИО)1 к Администрации сельского поселения Горноправдинск, (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения истца (ФИО)1 и третьего лица (ФИО)9, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Истец (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику (ФИО)2, Администрации сельского поселения Горноправдинск о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что 14.05.1993 года (ФИО)2 Администрацией сельского Совета народных депутатов выдан ордер (номер) на право занятия жилого помещения согласно ордеру. Жилое помещение предоставлялось на состав семьи (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)9 Брак между (ФИО)2 и (ФИО)1 расторгнут 07.02.2008 года, после расторжения брака (ФИО)2 выехал из жилого помещения и не проживал в нем. Жилое помещение признано непригодным для использования по назначению, изъято, (ФИО)2 более трех месяцев не заключает договор социального найма на другое жилое помещение ((адрес), чинит препятствия по вселению (ФИО)1, (ФИО)6 в другое жилое помещение, чем нарушает право (ФИО)1, (ФИО)9 на жилое помещение. (ФИО)2 на протяжении более шести месяцев не проживает в жилом помещении, кроме того он не пользовался манёвренным жилищным фондом, как (ФИО)1, в связи с чем, полагает, что он утратил право пользования жилым помещением по договору социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес). Истец просит признать (ФИО)2 утратившим право пользования по договору социального найма на жилое помещение, по адресу: (адрес), общей площадью 42,6 кв.м.
Истец (ФИО)1, представитель истца Рудик О.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения согласно искового заявления.
Ответчик (ФИО)2 исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает по адресу: (адрес), договор социального найма не подписывает, поскольку в договор в качестве проживающих включили (ФИО)1, (ФИО)9
Представитель ответчика Администрации сельского поселения Горноправдинск, третье лицо (ФИО)9, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 удовлетворить в полном объеме. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на существенное нарушение судом норм материального права. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма. Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Считает, что своими действиями, выразившимися в уклонении от заключения договора соцнайма более 6 месяцев, не вселении в это жилое помещение на законных основаниях, не оплате коммунальных услуг, чинении препятствия в пользовании жилым помещением (ФИО)1 и (ФИО)9, (ФИО)2 утратил право пользования жилым помещением. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что (ФИО)2, проживая в спорной квартире, заключив договоры на пользование коммунальными услугами и поставки природного газа, тем самым от права пользования указанной квартирой не отказывается и является нанимателем указанного помещения, поскольку указанное помещение предоставлено взамен снесенного, где он также являлся нанимателем, не основан на законе. Поскольку акт приема-передачи жилого помещения является неотъемлемой частью договора социального найма, который (ФИО)2 не заключал, то признать его заключенным у суда первой инстанции не имелось оснований. Должностные лица администрации превысили свои должностные полномочия, так как не могли выдать (ФИО)2 акт приема-передачи жилого помещения без подписанного с ним договора социального найма. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется акт администрации, из которого следует, что в спорном жилье никто не проживает. Данному доказательству суд не дал оценки. Считает, что (ФИО)2, злоупотребляя своими жилищными правами, умышленно не подписал договор социального найма с целью чинения препятствий в пользовании (ФИО)1 и (ФИО)9 жилым помещением. Считает, что (ФИО)2, не заключив в установленном порядке договор соцнайма, утратил право пользования жилым помещением, которое предоставлялось взамен снесенного.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
(ФИО)2, представитель Администрации сельского поселения Горноправдинск, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения истца (ФИО)1 и третьего лица (ФИО)9, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) (ФИО)2 администрацией сельского Совета народных депутатов выдан ордер (номер) на право занятия жилого помещения согласно ордеру. Жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)., предоставлялось (ФИО)2 на состав семьи: (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)9
(дата) брак между (ФИО)2 и (ФИО)1 расторгнут. После расторжения брака, (ФИО)2 выехал из жилого помещения и не проживал в нем.
Исковые требования (ФИО)1 к администрации сельского поселения Горноправдинск и (ФИО)2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: (адрес), решением Ханты-Мансийского районного суда от 03.09.2018 года оставлены без удовлетворения.
В связи с признанием жилого помещения непригодным для использования по назначению, и изъятием жилого помещения, (ФИО)2 на основании постановления администрации сельского поселения Горноправдинск N(номер) от 06.02.2019 г. предоставлено другое жилое помещение по адресу: (адрес), общей площадью 42,6 кв.м., на условиях договора социального найма, с включением в качестве проживающих бывших членов семьи: (ФИО)1 (не родственник), (ФИО)9 (не родственник).
Отказываясь от заключения договора социального найма (номер) от (дата), (ФИО)2 требует исключить из условий договора пункты, касающиеся вселения (проживания) в жилом помещении бывших членов семьи - (ФИО)1, (ФИО)9
Исковые требования администрации сельского поселения Горноправдинск к (ФИО)2 о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, решением Ханты-Мансийского районного суда от 08.07.2019 года оставлены без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных (ФИО)1 исковых требований о признании (ФИО)2 утратившим право пользования спорным жилым помещением и в иске (ФИО)1 отказал.
Отказывая в удовлетворении исковых требований (ФИО)1, суд исходил из того, что (ФИО)2 проживает по адресу: (адрес), заключил договоры на пользование коммунальными услугами и поставки природного газа, от права пользования указанной квартирой не отказывается, является нанимателем указанного помещения, поскольку указанное помещение предоставлено взамен снесенного, где он также являлся нанимателем.
Оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В данном случае судом не установлено обстоятельств добровольного отказа ответчика (ФИО)2 от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, добровольного его выезда из спорного жилого помещения. Напротив, судом установлено, что отсутствие ответчика на жилой площади по адресу: (адрес)., являлось вынужденным по причине расторжения брака, в связи с чем, решением Ханты-Мансийского районного суда от 03.09.2018 года исковые требования (ФИО)1 о признании (ФИО)2 утратившим право пользования жилым помещением были оставлены без удовлетворения. В настоящее время ответчик (ФИО)2 проживает в предоставленном взамен снесенного жилом помещении по адресу: (адрес), где он также, являясь нанимателем, имеет право пользования указанной квартирой, заключил договоры на пользование коммунальными услугами и поставки природного газа, от права пользования указанной квартирой не отказывается.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для признания гражданина (ФИО)2 утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный характер, и он приобрел постоянное право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, суду не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены.
Иные доводы апелляционной жалобы, не содержат новых обстоятельств, основаны на обстоятельствах, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Данилов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
