Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-851/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-851/2019
город Мурманск
14 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Саломатина И.А.
прокурора
Тарнягина М.С.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой Галины Александровны к Бобкову Юрию Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
по апелляционной жалобе Бобкова Юрия Викторовича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2018 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Изотовой Галины Александровны к Бобкову Юрию Викторовичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с Бобкова Юрия Викторовича в пользу Изотовой Галины Александровны в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1000 000 рублей.
Взыскать с Бобкова Юрия Викторовича в доход бюджета муниципального образования город Мурманск госпошлину в сумме 11 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., объяснения представителя Бобкова Ю.В. - Барабаша А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Тарнягина М.С., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Изотова Г.А. обратилась в суд с иском к Бобкову Ю.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указала, что она была признана потерпевшей по уголовному делу N *, возбужденному по факту убийства _ _ г. ее сына И. А.А. Бобковым Ю.В., который приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2018 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
После смерти сына, погибшего в результате особо тяжкого преступления - умышленного убийства, она претерпевала чувства горя и потери родного человека, чем ей причинены нравственные и моральные страдания.
Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Представитель истца Изотовой Г.А. - Першин Ю.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке истца Изотовой Г.А., просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ответчика Бобкова Ю.В. и его представителя Барабаша А.Ю., возражавших против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Бобков Ю.В. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым.
Указывает, что поводом для преступления явилось противоправное и аморальное поведение самого потерпевшего, являющегося инициатором конфликта.
Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела непосредственно в судебном заседании в качестве потерпевшего принимал участие брат погибшего, который указал на отсутствие у членов его семьи к подсудимому материальных претензий. При этом мать погибшего, Изотова Г.А., участия в судебных заседаниях при рассмотрении как гражданского, так и уголовного дела не принимала; ее интересы представлял адвокат Першин Ю.В. Указанные обстоятельства вызывают у ответчика сомнения относительно фактического участия Изотовой Г.А. в качестве истца.
Считает взысканный судом размер компенсации морального вреда чрезмерным, возместить который он не имеет возможности, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы; по причине шестидесятилетнего возраста и состояния здоровья не работает, источников дохода не имеет.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Изотовой Г.А. - Першин Ю.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Изотова Г.А., ее представитель Першин Ю.В., ответчик Бобков Ю.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и нормы права, подлежащие применению, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека, статья первая Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статья 17 Конституции Российской Федерации).
Гражданский кодекс Российской Федерации установил в главе 59, исходя из конституционных основ правового регулирования отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного деликтом, - общие положения о возмещении вреда (статьи 1064-1083), и особенности компенсации морального вреда (статьи 1099-1101).
Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с потерей родственников.
Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ г. Бобков Ю.В. совершил убийство И. А.А., который приходился сыном истцу Изотовой Г.А.
В рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Бобкова Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации, потерпевшими признаны мать погибшего - Изотова Г.А. и брат погибшего - И. А.А.
Вступившим в законную силу 23 июля 2018 г. приговором Первомайского районного суда города Мурманска от 28 июня 2018 г. Бобков Ю.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии ***.
Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом принято признание Бобковым Ю.В. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его престарелой матери, пенсионный возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также наряду с указанным судом в качестве смягчающего обстоятельства признаны противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления, поскольку именно потерпевший был инициатором конфликта и высказывал оскорбления в адрес подсудимого и его матери, оттолкнул подсудимого, когда тот подошел к стойке бара.
В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Разрешая исковые требования Изотовой Г.А. о взыскании с Бобкова Ю.В. компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына, суд первой инстанции, установив причинно-следственную связь между противоправными действиями Бобкова Ю.В. и наступившими последствиями в виде причинения смерти И. А.А., и как следствие нравственных страданий матери погибшего, а также учитывая объем и характер переживаний истца, фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив его размер в сумме 1 000 000 рублей.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, судебная коллегия не усматривает, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Статьей 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к близким родственникам отнесены - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с потерей близких людей, к которым относится и истец как мать погибшего Изотова А.А.
Принимая во внимание близкую степень родства, фактические обстоятельства причинения морального вреда, свидетельствующие о тяжести переживаний, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, понесенных матерью погибшего в результате совершенного ответчиком убийства ее сына.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.
Баланс интересов сторон и принцип разумности при взыскании судом первой инстанции морального вреда соблюден, его размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни и здоровья личности.
Доводы апелляционной жалобы, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены противоправность и аморальность поведения самого потерпевшего И. А.А., имущественное положение ответчика и состояние здоровья, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь за собой изменение решения суда в части суммы компенсации морального вреда, поскольку при определении ее размера судом первой инстанции приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, в связи с чем заявленный к взысканию размер компенсации вреда был уменьшен судом.
Судебная коллегия полагает, что дальнейшее уменьшение взысканной компенсации, о чем просит ответчик, не будет соответствовать требованиям справедливости, поскольку последствием совершенного им преступления являются нравственные страдания матери, лишившейся сына, и понесшей в связи с этим невосполнимую утрату.
Доводы ответчика, что в ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшие не выражали намерения получить компенсацию морального вреда, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и уменьшению определенной судом суммы.
Также судебная коллегия находит несостоятельными сомнения подателя жалобы относительно осведомленности истца о рассмотрении настоящего спора в суде. В данном случае истец Изотова Г.А., от которой поступило письменное заявление о невозможности ее участия в судебном заседании, реализовала свое право на участие в деле, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверив представлять свои интересы адвокату НО Мурманская областная коллегия адвокатов Першину Ю.В., действовавшему согласно протоколу судебного заседания на основании доверенности и ордера.
В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы связаны с иной оценкой установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального права.
Судебная коллегия соглашается с законностью, обоснованностью и справедливостью постановленного решения и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе и по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, суд ошибочно указал ее размер как 11 300 рублей.
Размер государственной пошлины определяется в части компенсации морального вреда по правилам абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данной категории дел, от уплаты которой истец была освобождена при подаче искового заявления, составляет 300 рублей, в связи с чем взысканная судом сумма государственной пошлины подлежит уменьшению до установленного законом размера.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бобкова Юрия Викторовича - без удовлетворения.
Уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Бобкова Юрия Викторовича в доход местного бюджета, до 300 рублей.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
