Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 октября 2018 года №33-851/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-851/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Кокшаровой Е.А., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Осинцевой Н.Д. Миллер А.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2018 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Осинцевой Н.Д. к Руденко Т.Д. о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2011 года, заключенного между Осинцевой Н.Д., Осинцевым Н.А. и Руденко Т.Д., погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Руденко Т.Д. на квартиру по адресу: <адрес>, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Осинцевой Н.Д. и Осинцева Н.А. на указанную квартиру.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осинцева Н.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Руденко Т.Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, погашении и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи, мотивируя требования тем, что 12.04.2011 года между Осинцевой Н.Д., Осинцевым Н.А. и Руденко Т.Д. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра, осуществлена регистрация перехода права собственности на указанную квартиру. Согласно п. 3 Договора квартира продается за 800 000 руб., которые покупатель передает продавцам при подписании настоящего договора. В нарушение данного пункта договора, Руденко Т.Д. не исполнила обязательства по оплате стоимости за квартиру. На требование об оплате и расторжении договора ответчик не ответила, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель Осинцевой Н.Д. Миллер А.А., в апелляционной жалобе указывает, что по условиям договора купли-продажи покупатель не передал в момент подписания денежные средства в сумме 800000 рублей, а готов их передать. Договор купли-продажи не является актом приема-передачи денежных средств. Вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным, так как в данном случае должен исчисляться не с момента возникновения правоотношения, а с момента направления истцом и получения ответчиком требования об оплате денежных средств за квартиру.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Осинцеву Н.Д. и ее представителя Миллера А.А., поддержавших апелляционную жалобу, Руденко Т.В. и ее представителя Разгоняева И.Н., просивших решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, 12.04.2011 года между Осинцевым Н.А., Осинцевой Н.Д. с одной стороны и Руденко Т.Д. с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3 вышеуказанного договора квартира продается покупателю за 800 000 рублей, которые покупатель передает продавцам при подписании настоящего договора. Квартира считается переданной покупателю с момента подписания настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи. Настоящий договор подписан сторонами, о чем имеются подписи продавцов Осинцевой Н.Д., Осинцева Н.А. и покупателя Руденко Т.Д.
04.05.2011 года за Руденко Т.Д. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 04.05.2011 года.
09.07.2018 года Осинцева Н.Д. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 12.04.2011 года, указывая на факт неуплаты покупателем Руденко Т.Д. денежных средств за объект недвижимости по договору купли-продажи.
Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, суд, принимая во внимание то, что договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключен 12.04.2011 года, а в суд истец обратилась только 09.07.2018 года, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, обоснованно отказал Осинцевой Н.Д. в удовлетворении заявленных исковых требований.
Ссылки в апелляционной жалобе на необходимость исчисления срока исковой давности не с момента возникновения правоотношения, а с момента направления истцом и получения ответчиком требования об оплате денежных средств за квартиру также являлись предметом проверки суда и мотивированно им отклонены. Как правильно указал суд первой инстанции, срок исполнения обязательств по оплате по договору купли-продажи от 12.04.2011 года определен датой подписания данного договора.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, иные доводы жалобы не заслуживают внимания.
Нарушений норм процессуального права по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Осинцевой Н.Д. Миллер А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - Е.А. Кокшарова
С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка