Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 10 апреля 2018 года №33-851/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33-851/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Сиюхова А.Р.,
судей Тачахова Р.З. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" -
Тешева В.В. на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 09.02.2018 года, которым постановлено:
- иск Пиштикова Аслана Рамазановича к ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев в сумме 54440 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок) рублей 59 копеек, незаконными.
Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет по лицевому счету N431000147 оплаты за потребленный газ за период 6 месяцев, в соответствии с показаниями прибора учета газа.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в пользу Пиштикова Аслана Рамазановича расходы на юридические услуги в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ г Республике Адыгея КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКТМО 79615000 номе: счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Пиштикова А.Р. и его представителя Герасимова А.А., просивших решение суда оставить без изменении, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, представителя ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" Тешева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пиштиков А.Р. обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в котором просил признать действия по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: а. Егерухай, <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев в сумме 54440 рублей 59 копеек, незаконным, и обязать произвести перерасчет оплаты за потребленный газ по лицевому счету N431000147 за период 6 месяцев, в соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать сумму понесенных убытков в размере 16500 рублей, в том числе расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также расходы в размере 15000 рублей в результате обращения в ООО "Юридическая фирма "Богачев и Партнеры".
При этом указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что поставка газа осуществляется на основании публичного договора о газоснабжении, условия которого опубликованы в газете "Советская Адыгея" от 30.12.2008 года.
Пиштиков А.Р. указал, что он на основании публичного договора заключенного с ООО "Газпром межрегионаз Майкоп" ежемесячно, в соответствии с показаниями прибора учета СГМН-1 G6 N4086750 в полном объеме осуществляет оплату за потребленный газ, что подтверждается квитанциями об оплате, что прибор учета СГМН-1 G6 N4086750, принадлежащий ему опломбирован и допущен к эксплуатации ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в 2014 году, что согласно акту опломбировки прибора на нем содержатся пломбы NЯ011174, NА031843 и N38593.
Однако в процессе поставки газа ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" необоснованно, начиная с сентября 2017 года, начислило ему на лицевой счет N431000147 долг за природный газ в размере 54440 рублей 59 копеек, при следующих обстоятельствах.
04.07.2017 года представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" осуществил проверку (инвентаризацию) газифицированного дома <адрес> Кошехабльского района, Республике Адыгея, после чего составил акт N00015556, из которого следует: пломба завода изготовителя и (или) государственного поверителя не нарушена; пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу NЯ011174 не нарушена; контрольная пломба (голографическая) поставщика газа NА0031843 не нарушена; контрольная пломба-заглушка N38593 не нарушена. При этом представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" выявлена некорректная работа счетного механизма вследствие воздействия на магнит, без конкретизации вида магнита и его мощности магнита, использованного при осуществлении проверки.
После чего представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" самостоятельно сорвал с прибора учёта голографическую пломбу поставщика газа, о чем в акте проверки сделал соответствующую отметку.
После чего, в его адрес из ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" поступило письмо от 07.08.2017 года, из которого следует, что комиссией ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в составе: начальника группы экспертов К.Ю.В. и ведущего специалиста Б.М.К. рассмотрен материал, составленный при осмотре прибора учета газа СГМН-1 G6 N4086750, расположенного по адресу Пиштикова А.Р.
В ходе рассмотрения видеоматериала, полученного при проверке, установлена некорректная работа арифмометра счетного механизма при воздействии магнитом. Прибор учета газа не исправен. В связи с этим учет поставки газа по прибору невозможен, до момента его замены и на основании п. 28 Правил N549 от 21.07.2008 года произведен расчет потребления газа по нормативу потребления за период шести месяцев.
Указал, что действия ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" по осуществлению проверки прибора учета с применением магнита, произведены в нарушение ГОСТ Р 8.324-2002, согласно которым существуют следующие операции поверки счетчиков: внешний осмотр; опробование; определение метрологических характеристик. Способа проверки путем приложения магнита не предусмотрено вышеуказанным ГОСТом и действующими нормативными документами (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N549; Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354).
Кроме того, указал, что существуют разные виды магнитов, в частности, ферритовые (обычный), керамические и неодимовые магниты. Отличаются они между собой по силе, что при соблюдении одинаковых линейных размеров магнит из неодима превосходит ферритовый примерно в 10 раз. Неодимовый магнит отличается от обычного магнита повышенной коэрцитивной силой, остаточной магнитной индукции и магнитной энергии., что при воздействии на счетчик неодимового магнита повышенной силы прибор учета останавливается, при этом подача энергоресурса может прекращаться, что в акта (инвентаризации), составленном специалистом ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп", не указано, какой вид магнита и с какой мощностью были использованы при осуществлении проверки прибора СГМН-1 и на каком основании осуществлена проверка с использованием магнита.
Кроме того в п. 2 паспорта прибора учета СГМН-1 G6 N4086750, указано, что проверка прибора проводится только по метрологическим характеристикам без использования магнитов.
В соответствии со ст. 7 ГОСТ Р 8.324-2002, к проведению измерений при поверке и обработке результатов измерений допускают лиц, аттестованных в качестве поверителей в соответствии с правилами по метрологии, принятыми Госстандартом России, и изучивших настоящий стандарт, а также специально обученных лиц, работающих под руководством поверителей, однако специалисты ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" таковыми не являются.
В соответствии с ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") (далее - Правила) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и ; метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно п. 81.11. Постановления Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещениях" (далее по тексту Правила) прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном указанными Правилами.
В тоже время п. 85.1 Правил определено, что указанные в пунктах 62,81(11), 82 и 85, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.
Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: дата, место, время составление акта, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения, состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта, подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя), отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии), возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением, иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Однако ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в нарушение вышеуказанных Правил, не составило акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета СГМН-1 G6 N4086750.
Кроме того, п.п. 55-62 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в которых определен порядок проведения проверок поставщиком газа, не предоставлено право последнему проводить дополнительные проверки не по месту нахождения прибора учета газа, а также осуществлять какие-либо экспертные заключения по фото или видеоматериалу.
Более того, при составлении экспертного заключения, на которое ссылается ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в своем письме от 13.10.2017 года, нарушены требования Федерального закона от 31.05.2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку в нем не отображено время и место производства судебной экспертизы, отсутствуют сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, данные об эксперте (образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; ссылки на примененные методы исследования и используемую литературу.
Не согласившись с заключением экспертов, Пиштиков А.Р. обратился к ответчику с заявлением о проведении комиссионной проверки.
28.08.2017 года по месту жительства Пиштикова А.Р. повторно проведен осмотр газового оборудования и составлен акт, из которого следует, что пломбы на приборе не нарушены, однако имеется не корректная работа счетного механизма.
При этом акт, предусмотренный п. 81.11 Правил о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета также представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" не составлялся.
Вместе с тем, согласно выводам экспертного исследования N 107 от 01.10.2017 года проведенного на основании заявления Пиштикова А.Р. в Автономной некоммерческой организации "Центр независимой судебной экспертизы" по прибору СГМН-1 G6 N4086750, установлено, что "Пломба-заглушка" с маркировочным обозначением "38593" установленная на газовом приборе СГМН-1 G6 N4086750, соответствует технологии установки завода. Повреждения полимерного материала в виде незначительных углублений на поверхности смотрового окна счетного механизма (арифмометра) в районе верхней части пломбы заглушки, с маркировочным обозначением "38593" имеют поверхностную локализацию не обеспечивающий доступ к работе счетного механизма арифмометра, и могли быть образованы в результате удаления голографической контрольной пломбы поставщика газа.
Следов воздействия постороннего предмета повлекших нарушение целостности, а также следов демонтажа с повторной установкой двух пломб ОТК завода производителя установленных на правом и левом винте прибора учета потребления газа СГМН-1 N4086750, не установлено.
Пиштиков А.Р. указал, что у ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" отсутствовали какие-либо основания для признания прибора учета вышедшим из строя и последующего начисления задолженности за газ в размере 54440 рублей 59 копеек, так как при проведении проверки были допущены нарушения порядка её проведения.
Пиштиков А.Р. просил признать действия по начислению оплаты за поставленный газ в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев в сумме 54440 рублей 59 копеек, незаконным, обязать произвести перерасчет по лицевому счету N431000147 оплаты за потребленный газ за период 6 месяцев, в соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать сумму понесенных убытков в размере 16500 рублей, в том числе расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также взыскать расходы в размере 15000 рублей, образовавшиеся в результате обращения в ООО "Юридическая фирма "Богачев и Партнеры".
Рассмотрев исковое заявление Пиштикова А.Р., судья Кошехабльского районного суда вынес вышеуказанное решение от 08.12.017 года о его частичном удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" - Тешев В.В. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Пиштикова А.Р. в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы, указывает, что в ходе проверки была выявлена и зафиксирована с помощью средств видеофиксации некорректная работа счетного механизма с применением магнита, что пломба организации, проводившей последнюю проверку счетчика, была нарушена, что согласно ответа завода-изготовителя счетчика изменение работы счетного механизма счетчика СГМН-1 G6 под воздействием магнитного поля может происходить только в случае, если имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика или изменена конфигурация отдельных деталей счетчика, что на стекле арифометра были обнаружены сколы, которые не могли образоваться от отклеивания наклейки, как указывает эксперт в заключении
Считает, что заключение проведенной по делу экспертизы является недопустимым доказательством, так как эксперт не дал оценку основой причине выбраковки прибора учета газа, и дал ответы на вопросы, не имеющие отношение к причинам выбраковки прибора.
В возражениях на апелляционную жалобу представителя ответчика истец Пиштиков А.Р. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашениями сторон.
В соответствии с подп. "в, г", пункта 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, поставщик газа обязан, в том числе осуществлять не реже 1 раза в полугодие проверку, уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.
В соответствии с подп. "г" п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если прибор учета газа находится в исправном состоянии. Согласно абзацу 2 п. 28 Правил поставки газа, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки, но не более, чем за 6 месяцев, и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы вместе, где прибор учёта газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Согласно абзацу 2 пункта 28 Правил, в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с п. 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонента приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При неисправности газового счетчика его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" при применении средств измерений должны соблюдать обязательные требования к условиям их эксплуатации". Кроме этого согласно п. 3.10 Правил учета газа (утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 года N961) учет количества природного газа, реализуемого населению, осуществляется средствами измерений в условиях их применения.
04.07.2017 года в домовладении Пиштикова А.Р. по адресу: <адрес>, была работниками ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" была проведена проверка и составлен акт проверки, согласно которого выявлена некорректная работа счета механизма вследствие воздействия на работу учета газа на магнит. При этом а акте указано, что дата последней поверки 10.08.2014 года, дата очередной поверки 10.08.2022 года. Показания прибора 19137 куб.м. Пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу N011174 не нарушена, контрольная пломба (голографическая) поставщика газа NАООЗ1843 не нарушена, контрольная пломба-заглушка N38593 не нарушена, что в присутствии Пиштикова А.Р. со счетчика снята голографическая пломба.
07.08.2017 года комиссией ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" рассмотрен материал, составленный при осмотре прибора учета газа СГМН-1 G6 N4086750, расположенного по адресу: 385421, Республика Адыгея, Кошехабльский район, <адрес> лицевой счет N431000147. В ходе рассмотрения видеоматериалов полученных при проверке комиссией установлено, что арифмометр счетного механизма некорректно работает при воздействии магнитом, что прибор учета газа не исправлен, что учет постановленного газа по прибору учета не возможен, до момента его замены и принято решение: произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления согласно п. 28 Правил N549 от 21.07.2008 года за период 6 месяцев.
25.08.2017 года Пиштиков А.Р. обратился к поставщику газа с заявлением о создании комиссии и обследовании его газового счетчика в связи с тем, что он не согласен с актом проверки от 04.07.2017 года.
28.08.2017 года сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" составлен акт проверки, из которого следует, что при проверке прибора учета газа СГМН N4086750 "выявлена некорректная работа счета механизма", что дата последней поверки 2014 год, что показания прибора 19165 куб.м., что пломба поставщика газа, установленная в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу N011174 не нарушена, контрольная пломба-заглушка N38593 не нарушена.
Из ответа заместителя генерального директора ОАО "Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга "БелОМО" Михальцова Д.В. следует, что при поднесении магнита к счетчику остановить счетчик газа, изготовленный предприятием, невозможно. Это обеспечивается конструкцией счетчика и материалами применяемыми при изготовлении деталей. Указанное подтверждено испытаниями. Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.). Такие счетчики считаются неисправными и их эксплуатация не допускается.
Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров, в частности договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Согласно п.п. "в" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.
Таким образом, действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает обязанность, именно, на потребителя следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.
При этом ни типовой договор поставки газа, ни нормативные акты, регулирующие данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систем расчета потребленного газа.
В паспорте счетчика СГМН-1 приведены технические данные. Указанный счетчик соответствует техническим условиям и признан годным для эксплуатации. На момент составления акта от 04.07.2017 года, дата последней проверки 10.08.201- года, дата следующей проверки 10.08.2022 года.
Пиштиков А.Р. производил оплату потребляемого газа, согласно показаниям газового счетчика. Оплату за потребляемый газ производил своевременно, как этого требует ст. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан 5 условия договора осуществляется на основании договора.
Пиштиков А.Р., как абонент в соответствии с п.п. "ж" ст. 20 Правил, обеспечивал сохранность приборов учета газа и пломб, использовал газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации обеспечивал доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа газоиспользующему оборудованию для проведения проверок.
ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" осуществляет газоснабжение потребителей в соответствии со ст. 540 ГК РФ, между истцом и ответчиков заключен договор энергогазоснабжения, поскольку ответчик подключен i установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно пп. а. п.23 Постановления Правительства Российской Федерации N549 от 21.07.08 года "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила) поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены газовые приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.
Согласно п.п. "б" п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки.
В соответствии с п.п. "в" п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: срок проведения очередной поверки прибора учета газа, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.
Согласно п.п. "г" п. 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N549 "О порядке предоставления газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставщик газа обязан: уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.
Из п. 23 указанных Правил следует, что поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 Правил.
04.07.2017 года сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" в присутствии истца Пиштикова А.Р. была проведена проверка состояния и работоспособности газового счетчика. В ходе проверки была выявлена некорректная работа счетного механизма, при воздействии магнитом.
Доказательств надлежащего извещения истца о предстоящей проверке прибора учета ответчиком суду не представлено.
Из акта от 04.07.2017 года, а также возражений представителя ответчика следует, что при поверке работоспособности счетчика последний был цел, имеющиеся пломбы не были нарушены, видимых следов внешнего вмешательства в счетчик обнаружено не было, счетчик работал, посторонних предметов рядом с ним не было. Что явилось основанием для применения магнитного воздействия или иного механизма на счетчик контролером, представителями ответчика суду не представлено.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не обосновал, какое обстоятельство явилось целью поверки прибора учета газа, если датой следующей поверки прибора учета согласно акту установки (снятия) пломбы прибора учета газа на газоиспользующем оборудовании указано 10.08.2022 года, что послужило основанием для применения магнитного воздействия или иного устройства, механизма на прибор учета газа, если данный прибор учета был работоспособен, цел, имеющиеся пломбы не были нарушены, видимых следов внешнего вмешательства в механизм счетчика обнаружено не было, счетчик работал, посторонних предметов рядом с ним не было, и находился в эксплуатации всего лишь два года с момента подключения.
С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что счетчик учета потребления газа являлся работоспособным.
В паспорте прибора учета не содержится сведений о данном способе проверки счетчика на работоспособность. Судом первой инстанции установлено, что пломбы счетчика не нарушены, внешнего вмешательства не выявлено, при установке и опломбировке счетчика сотрудниками ответчика претензий к его работоспособности предъявлено не было.
Ответчик не представил суду доказательств, что за предмет или механизм использовался контролерами при проверке работоспособности счетчика, вмешательстве в его работу, дату поверки этого устройства, документация на него, а также какими нормативными документами или соглашением между истцом и ответчиком регулируется его применение. Условия публичного договора газоснабжения от 30.12.2008 года и паспорт прибора учета газа данных сведений не содержит.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика не смогли пояснить суду основания для вмешательства в работу счетчика при указанных выше обстоятельствах, а также, какими нормативными правовыми актами регулируется такое вмешательство, основания и порядок проведения подобной проверки.
Суд первой инстанции правильно указал, что из видеозаписи, представленной ответчиком невозможно определить устройство, с помощью которого проводилась проверка, и был остановлен счетчик, невозможно также определить, приостанавливалась ли подача газа при остановке счетчика, хотя это имелот важное юридическое значение. В то же время при проверке счетчика он работал, посторонних предметов рядом с ним не было.
Пиштиковым А.Р. представил суду экспертное заключение N107 от 01.10.2017 года проведенное Автономной некоммерческой организацией "Центр независимой судебной экспертизы", из которого следует, что пломба закглушка с маркировочным обозначением "38593", установленная на газойли счетчике СГМН-1 N4086750 соответствует технологии установки завода производителя и демонтажу с повторной установкой не подвергалась, что повреждения полимерного материала в виде незначительных углублений на поверхности смотрового окна счетного механизма (арифмометра) в районе верхней части пломбы заглушки, с маркировочным обозначением "38593" имеют поверхностную локализацию, не обеспечивающую доступа к работе счетного механизма арифмометра, и могли образоваться в результате удаления голографической контрольной пломбы поставщика газа, что следов воздействия постороннего предмета повлекших нарушение целостности, а также следов демонтажа с повторной установкой двух пломб ОТК завода производителя установленных на правом и левом винте прибора учета потребления газа СГМН-1 N4086750, не установлено.
Данное заключение сторонами не оспаривалось. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в суде первой инстанции не заявлялось.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика заключение Автономной некоммерческой организацией "Центр независимой судебной экспертизы" N107 от 01.10.2017 года является допустимым доказательством и оснований подвергать сомнению достоверность и правильность выводов данной экспертизы не имеется.
В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно сослался в решении на указанное заключение эксперта, с учетом выводов которого пришел к правильному выводу о том, что прибор учета потребления газа СГМН-1 N4086750 не вскрывался и в его конструкцию не вносились изменения, благодаря которым показания прибора могли быть искажены.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил суду доказательств не работоспособности прибора учета потребления газа, установленного в домовладении абонента Пиштикова А.Р. Выявление конструктивных недочетов в приборе учета с помощью сильного магнитного воздействия или иного механизма может свидетельствовать о соответствующем качестве изделия, полноте заявленных производителем его характеристиках, но не о работоспособности счетчика.
Учитывая, что установленные на счетчике пломбы демонтажу не подвергались, что в ходе проверки механических повреждений счетчика не обнаружено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что
счетчик учета потребления газа являлся работоспособным, что действия ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп", связанные с начислением оплаты за поставленный Пиштикову А.Р. газ в соответствии с нормативами потребления газа за 6 месяцев в сумме 54440 рублей 59 копеек, являются незаконными.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кошехабльского районного суда от 09.02.2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Майкоп" Тешева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Р. Сиюхов
Судьи Р.З. Тачахов
М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка