Дата принятия: 05 июля 2017г.
Номер документа: 33-851/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июля 2017 года Дело N 33-851/2017
05 июля 2017 года г. Нальчик.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.,
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Маргушеве Р.А.
с участием - - -
по докладу Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Солид Банк» к Теунаевой Розе Исхаковне, Хутуевой Жанетте Казбековне, Атабиевой Альбине Казбековне и Обществу с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту
по апелляционной жалобе Акционерного общества «Солид Банк»
на решение Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2017 года.
Судебная коллегия
Установила:
Акционерное общество «Солид Банк» (далее Банк) обратилось в Эльбрусский районный суд КБР с иском к индивидуальному предпринимателю Теунаевой Розе Исхаковне, к поручителям Хутуевой Жанетте Казбековне, Атабиевой Альбине Казбековне и Обществу с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» о расторжении кредитного договора №, заключённого ... между Банком и индивидуальным предпринимателем Теунаевой Р.И. и о взыскании с Теунаевой Р.И., Хутуевой Ж.К., Атабиевой А.К. и с Общества с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» задолженности по кредиту в размере 9436 091 руб. 44 коп. из них: проценты, начисленные на ссудную задолженность в размере 7485287 руб. 68 коп. и проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность в размере 1950803 руб. 75 коп., о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 55380 руб. В обоснование иска Банк указал следующее.
23 мая 2013 года между Банком и Теунаевой Р.И. был заключён договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (далее Договор), в соответствии с которым Теунаева Р.И., получила в Банке кредит в размере 47000000 руб. с условием его возврата и уплаты процентов за пользование кредитом. В качестве мер по обеспечению исполнения Теунаевой Р.И. возложенных на неё Договором обязанностей между Банком и Хутуевой Жанеттой Казбековной, Атабиевой Альбиной Казбековной и Обществом с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязанность нести солидарную с Теунаевой Р.И. ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Теунаевой Р.И. вытекающих из Договора обязанностей. Получив кредит, Теунаева Р.И. возложенных на неё Договором обязанностей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других вытекающих из Договора обязательств не исполняла. Эти обязательства не были исполнены и её поручителями. Поскольку условия Договора ответчиками были существенно нарушены, Банк обратился в Уссурийский районный суд < адрес> с иском к Теунаевой Р.И. и её поручителям Хутуевой Ж.К., Атабиевой А.К. и Обществу с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» о взыскании задолженности по кредиту. Решением Уссурийского районного суда < адрес> от 28 марта 2016 года с Теунаевой Р.И., Хутуевой Ж.К., Атабиевой А.К. и с Общества с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» в пользу Банка солидарно взыскано 48935369 руб. 87 коп образовавшейся по состоянию на 20 марта 2015 года задолженности и 60000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку Договор расторгнут не был, по нему продолжают начисляться проценты, размер которых за период с 21 марта 2015 года по 22 августа 2016 года составил 9436091 руб. 44 коп. Поскольку ни взысканная решением суда сумма, ни вновь начисленные проценты ответчиками не выплачиваются, Банк вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора, взыскании процентов, нести расходы по оплате государственной пошлины.
Банк просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Ответчики Теунаева Р.И., Хутуева Ж.К. и Атабиева А.К. в судебное разбирательство не явились. Не обеспечило участия своего представителя в судебном разбирательстве в суде первой инстанции и Общество с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль». Дело Эльбрусским районным судом КБР рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.
Решением Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2017 года в удовлетворении заявленного Банком иска отказано. Отказывая Банку в иске, суд указал на то, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Банк не доказал факта заключения 15 октября 2013 года с Теунаевой Р.И. кредитного договора № и наличие вытекающих из этого договора обязанностей Теунаевой Р.И. по уплате Банку денежных средств. Суд указал на то, что Банк, предъявляя иск, приложил к исковому заявлению копию другого кредитного договора - кредитного договора № от ... , произвёл расчёт долга и расчёт суммы иска по этому договору, что доказательств, свидетельствующих о заключении между Банком и Теунаевой Р.И. ... кредитного договора № истец не представил.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, в том числе и в части отказа Банку в иске о взыскании с ответчиков суммы задолженности по процентам и в части отказа во взыскании уплаченной государственной пошлины, Акционерное общество «Солид Банк» подало на решение суда апелляционную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Эльбрусского районного суда КБР от ... . В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска. В обоснование жалобы указано на то, что суд, разрешая дело, незаконно и необоснованно отказал Банку в иске. Указано на то, что Банк, обращаясь с иском в суд, действительно в просительной части искового заявления допустил описку в написании номера подлежащего расторжению кредитного договора. Однако все остальные требования Банка - сведения о сумме задолженности и основаниях её возникновения, должниках и их обязанности уплатить требуемые суммы, расчёт подлежащей взысканию денежной сумме, в исковом заявлении указаны правильно. К исковому заявлению приложены все необходимые подтверждающие иск доказательства. В силу этого у суда отсутствовали основания для отказа Банку в иске. Суду допущенную Банком ошибку следовало воспринять как описку и разрешить иск по существу, удовлетворить его в полном объёме. Требования же о взыскании с ответчиков в солидарном порядке требуемых денежных сумм подлежали безусловному удовлетворению, поскольку допущенная описка не повлияла на заявленные в этой части требования.
Извещённые о месте и времени рассмотрения дела Теунаева Р.И., Хутуева Ж.К. и Атабиева А.К. на заседание судебной коллегии не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства дела не заявили. Не обеспечили участия в судебном разбирательстве своих представителей и Банк и Общество с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль». В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение Эльбрусского районного суда КБР в части отказа Банку в иске о взыскании с Теунаевой Р.И., Хутуевой Ж.К., Атабиевой А.К. и Общества с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» в солидарном порядке суммы долга и уплаченной Банком государственной пошлины подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска, а в части отказа в иске о расторжении Договора подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда < адрес> от ... , которое в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации имеет преюдициальное значение, доказаны обстоятельства, на которые как на основание иска о взыскании долга указывает Банк. В частности. доказан факт заключения между Банком и Теунаевой Р.И. кредитного договора №, факт получения Теунаевой Р.И. кредита в размере 47000000 руб. и факт заключения между Банком и поручителями договоров поручительства, факт неисполнения Теунаевой Р.И. обязанностей по Договору и наличие на стороне ответчиков обязанности по солидарному погашению долга, образовавшегося по состоянию на ... .
Представленными Банком расчётами, обоснованность которых ответчиками под сомнение поставлена не была, доказано, что за период в 20 марта 2015 года по 26 августа 2016 года за ответчиками по заключённому ... между Банком и Теунаевой Р.И. договору № образовалась задолженность в размере 9436091 руб. 44 коп., солидарная обязанность по уплате которой лежит на ответчиках. То обстоятельство, что в просительной части искового заявления истцом неверно был указан номер кредитного договора и дата его заключения, на основании которого за ответчиками возник долг, не могло являться основанием для отказа в иске о взыскании долга, поскольку в остальной части искового заявления, в представленных расчётах и в приложенных к исковому заявлению доказательствах эти сведения указаны правильно.
Поскольку иск в части взыскания с ответчиков суммы долга и его размер доказаны, судебная коллегия находит иск в этой части подлежащим удовлетворению. Заявленные же требования о расторжении кредитного договора №, заключённого ... между Банком и Теунаевой Р.И., судом обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку сам факт заключения этого договора истцом не доказан.
Исходя из этого, судебная коллегия находит решение Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2017 года в части отказа Банку в иске о солидарном взыскании с Теунаевой Р.И., Хутуевой Ж.К., Атабиевой А.К. и Общества с ограниченной ответственностью 9436091 руб. 44 коп. долга по процентам и взыскания 55380 руб. в возмещение расходов Банка по уплате государственной пошлины подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Находя решение суда в остальной его части - в части отказа Банку в иске о расторжении кредитного договора №, заключённого ... между Банком и Теунаевой Р.И., законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда в этой части подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2017 года в части отказа Акционерному обществу «Солид Банк» в иске к Теунаевой Розе Исхаковне, Хутуевой Жанетте Казбековне, Атабиевой Альбине Казбековне и к Обществу с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» о взыскании с них солидарно в пользу Акционерного общества «Солид Банк» 9436091 руб. 44 коп. процентов и 55380 руб. возмещения сумм оплаченной государственной пошлины отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым заявленный в этой части иск удовлетворить.
Взыскать с Теунаевой Розы Исхаковны, Хутуевой Жанетты Казбековны, Атабиевой Альбины Казбековны и Общества с ограниченной ответственностью «Жан-Там-Аль» в пользу Акционерного общества «Солид Банк» солидарно 9436091 руб. 44 коп. (девять миллионов четыреста тридцать шесть тысяч девяносто один руб. 44 коп.) процентов за период с 21 марта 2015 года по 22 августа 2016 года и 55380 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части решение Эльбрусского районного суда КБР от 13 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Солид Банк» оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
О.М. Кучуков.
Судьи:
1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Х. Хамирзов.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
