Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 25 октября 2016 года №33-851/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 октября 2016 года Дело N 33-851/2016
 
город Грозный 25 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Мусаевой Л.А.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,
с участием прокурора Ацаева Т.М.,
при секретаре Дамаевой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 25 октября 2016 года представление прокурора Урус-Мартановского района ЧР Баханоева А.Г. на определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 02 августа 2016 года о рассмотрении заявления Джабраилова Р.С. о разъяснении решения того же суда от 20 апреля 2015 года по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Джабраилова Р.С. обязанности снести за свой счет незаконно возведенные металлические ворота и строение на земельном участке, предназначенном для общего пользования, о приостановлении исполнительного производства, о рассмотрении заявления начальника Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР о разъяснении исполнения требований исполнительного документа,
У С Т А Н О В И Л А:
Джабраилов Р.С. обратился в Урус-Мартановский городской суд ЧР с заявлением о разъяснении решения того же суда от 20 апреля 2015 года по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц о возложении на Джабраилова Р.С. обязанности снести за свой счет незаконно возведенные металлические ворота и строение на земельном участке, предназначенном для общего пользования и о приостановлении исполнительного производства, указывая, что он не является собственником имущества, подлежащего сносу по решению суда от 20 апреля 2015 года, исполнение которого возложено на него судом.
Начальник Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР обратился в тот же суд с заявлением о разъяснении исполнения требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что исполнить решение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 апреля 2015 года, на основании которого выдан исполнительный лист, не представляется возможным, в связи с тем, что Джабраилов Р.С., на которого судом возложена обязанность снести незаконно возведенные металлические ворота и строения при выезде и въезде на улицу < адрес> в городе Урус-Мартан, ссылается на то, что он не является собственником указанного имущества. Просит разъяснить в какой части исполнить требования исполнительного листа: либо в части обязания ответчика Джабраилова Р.С. снести незаконно возведенные металлические ворота и строения при въезде и выезде на улицу < адрес> в городе Урус-Мартан, либо в части сноса незаконно возведенных строений.
Определением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 02 августа 2016 года решение суда разъяснено, со ссылкой на неисполнимость судебного решения.
Этим же определением исполнительное производство по делу приостановлено.
В представлении прокурор Урус-Мартановского района ЧР Баханоев А.Г. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании прокурор Ацаев Т.М. поддержал доводы представления и просил об отмене определения суда.
Джабраилов Р.С., его представитель Косумов Л.З. возражали против удовлетворения представления прокурора и просили определение суда оставить без изменения.
Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. С учетом мнения участников процесса судебная коллегия считает возможным данное дело рассмотреть в его отсутствие.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.
Согласно частям 1-2 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Заявление о разъяснении исполнительного документа рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления указанного заявления в суд.
В силу частей 1-2 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
По смыслу выше приведенных норм гражданско-процессуального законодательства, заявление о разъяснении решения суда, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, заявление о приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом с соблюдением указанных выше норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отдельных судебных производствах. Однако суд первой рассмотрел указанные требования в одном производстве, тогда как объединение указанных заявлений в одно производство действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене, а заявления Джабраилова Р.С. и судебного пристава-исполнителя - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия заявлений с соблюдением выше указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Урус-Мартановского городского суда ЧР от 02 августа 2016 года о разъяснении решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 апреля 2015 года по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Джабраилову Р.С. о возложении на Джабраилова Р.С. обязанности снести за свой счет незаконно возведенные металлические ворота и строение на земельном участке, предназначенном для общего пользования, в связи с неисполнимостью судебного решения, о приостановлении исполнительного производства № № - ИП отменить, представление прокурора удовлетворить.
Заявление Джабраилова Руслана Супьяноваича о разъяснении решения Урус-Мартановского городского суда ЧР от 20 апреля 2015 года по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Джабраилову Р.С. о возложении на Джабраилова Р.С. обязанности о сносе за свой счет незаконно возведенных металлических ворот и строения на земельном участке, предназначенном для общего пользования, о приостановлении исполнительного производства и заявление начальника Урус-Мартановского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР о разъяснении исполнения требований исполнительного листа - направить в Урус-Мартановский городской суд ЧР для рассмотрения указанных заявлений со стадии принятия заявлений к производству.
Председательствующий
судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка