Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-8511/2021

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство представителя САО "ВСК" Новожиловой Е.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года, которым исковое заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возвращено истцу,

по частной жалобе представителя САО "ВСК" - Новожиловой Е.Г.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя истца САО "ВСК" Новожиловой Е.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг- отказать".

УСТАНОВИЛ:

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2020 года исковое заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N У-20-145736/5010-003 от 21 октября 2020 года оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 21 декабря 2020 года.

26 ноября 2020 года указанное определение направлено САО "ВСК", получено истцом 02 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым извещением.

Определением от 24 декабря 2020 года исковое заявление САО "ВСК" возвращено истцу, поскольку в установленный срок, недостатки, указанные в определении от 20 ноября 2020 года, не устранены.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель САО "ВСК" Новожилова Е.Г. обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что принятое судом определение является незаконным и необоснованным, просит о его отмене. Одновременно с жалобой просит восстановить процессуальный срок для ее подачи, указывая на то, что копия определения суда от 24 декабря 2020 года истцу не поступала, в связи с чем срок на подачу частной жалобы пропущен по уважительной причине.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" - Новожилова Е.Г. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что определение о возврате иска от 24 декабря 2020 года направлено и получено Красноярским филиалом САО "ВСК". Поскольку САО "ВСК" указанное определение не получало, считает что основания для восстановления срока на подачу частной жалобы имеются.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2020 года исковое заявление САО "ВСК" об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг возращено истцу, поскольку в установленный срок недостатки, указанные в определении, не устранены.

Последним днем обжалования определения является 22 января 2021 года.

Копия определения направлена в адрес истца САО "ВСК" заказной корреспонденцией 28 декабря 2020 года и получено им 11 января 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80097554196316.

Вместе с тем частная жалоба представителем САО "ВСК" Новожиловой Е.Г. подана в суд 24 февраля 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Отказывая представителю САО "ВСК" Новожиловой Е.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренный законом срок для ее подачи пропущен истцом без уважительных причин, при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы о том, что определение о возврате иска не получено заявителем, поскольку оно направлено в адрес филиала, в то время как местом нахождения САО "ВСК" является другой адрес, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку согласно абз. 2 ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Красноярский филиал САО "ВСК" расположен по адресу: г.Красноярск, пр.Мира, д.7 корп Г.

Представителем истца в исковом заявлении, а также в частных жалобах в качестве адреса истца указан только адрес Красноярского филиала.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно направил копию определения от 24 декабря 2020 года по адресу филиала, указанному истцом, которое было получено 11 января 2021 года. Соответственно с указанной даты САО "ВСК" имело возможность ознакомиться с полным текстом определения.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО "ВСК" - Новожиловой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка