Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-8511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1302/2020 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Тосенко Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе Тосенко Ю.М.
на решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 августа 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 08.09.2017 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, обязательства по которому последним исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 06.11.2019 общая задолженность по договору, с учетом снижения размера неустойки, составляет 76 612,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 66 763,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 7 600,11 руб., неустойка - 2 249,58 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76 612,74 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 66 763,05 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 7 600,11 руб., неустойка - 2 249,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 498,38 руб.
Заочным решением Кировского районного суда города Иркутска от 26 декабря 2020 года иск удовлетворен.
Определением Кировского районного суда города Иркутска от 27 февраля 2020 года заочное решение суда отменено.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 25 августа 2020 года иск удовлетворен полностью.
В апелляционной жалобе Тосенко Ю.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение не подтверждено объективными доводами и не основано на законе; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На истца возлагается обязанность доказать факт кредитных обязательств.
Возражений на жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления Тосенко Ю.М. от 08.09.2017 на предоставление услуг в рамках тарифного плана "Ставка 19" и предоставление потребительского кредита 08.09.2017 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Тосенко Ю.М. заключен Договор потребительского кредита, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоящий из Индивидуальных условий и "Общих условий потребительского кредитования в Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (Общие условия), на следующих условиях: сумма лимита кредитования - 300 000 руб., срок возврата кредита - до 08.05.2036г., срок действия лимита кредитования - 224 мес.; процентная ставка - 19% в год, в случае целевого использования кредитных средств; 33 % в год, за исключением случаев целевого использования кредитных средств, согласно п. 11 настоящего документа. П. 11 условий установлено использование карты для оплаты товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях через терминалы и расчеты в сети Интернет. По условиям договора ответчику выпущена банковская карта системы Виза. Факт получения кредитной карты, памятки держателя карты, подтверждены собственноручными подписями ответчика и работника банка.
Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком; факт получения денежных средств (выдача по карте, списание транзакций, в том числе и в связи с использованием карты), подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 10, 309, 314, 420, 432, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью факта заключения кредитного договора и возникновением по нему задолженности, связанной с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
К исковому заявлению были приложены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, надлежащего исполнения обязанностей по нему банком (выпуск и предоставление ответчику карты банка, наличие на ее счете денежных средств, списание средств по счета) и ненадлежащего исполнения обязательств Тосенко Ю.М. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что кредитный договор им не заключался, либо представленные в материалы гражданского дела доказательства фальсифицированы банком.
Истцом было доказано заключение кредитного договора и возникновение задолженности по погашению кредита со стороны Тосенко Ю.М., при этом ответчиком также не было представлено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о полном исполнении обязательств по кредитному договору либо частично, что могло повлиять на размер общей задолженности, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка. Как не было представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные истцом (возврата кредитной карты с лимитом банку, не использовании кредитной карты, полученной на руки ответчиком).
В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда города Иркутска от 25 августа 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тосенко Ю.М. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.Ю. Зубкова
Судьи Т.Д. Алсыкова
О.Ю. Астафьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
