Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8511/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-8511/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Заривчацкой Т.А., Казанцевой Е.С.,
при секретаре Мусулевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ковиной Юлии Михайловны на решение Ленинского районного суда города Перми от 15 июня 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Ковиной Ю.М., представителя истца Ченцова Б.Н., представителя ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница" Бабич И.И., заключение прокурора Королевой М.В., судебная коллегия,
установила:
Ковина Ю.М. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в размере 2 300 000 руб.; к ГБУЗ Пермского края "Кунгурская городская больница" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинских услуг в размере 700 000 руб., взыскании с указанных ответчиков штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы за несоблюдении в добровольном порядке требований Ковиной Ю.М.; возложении обязанности на Министерство здравоохранения Пермского края, Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края субсидиарной ответственности по данным обязательства при недостаточности находящихся в распоряжении ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница", ГБУЗ Пермского края "Кунгурская городская больница" денежных средств (л.д.3-6).
В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.01.2019 в связи с ухудшением состояния здоровья обратилась в Ординскую больницу, где был поставлен диагноз - ***, лечили от данного заболевания. В связи с отсутствием улучшения состояния здоровья 23.01.2019 ее перевели в Кунгурскую больницу, сделали снимки, установили, что начался ***. 25.01.2019 после повторного УЗИ установили, что истец перенесла ***. 28.01.2019 ее санавиацией доставили в городскую клиническую больницу N** г.Перми. На фоне принятия лекарств образовалась ***, ухудшились анализы по имеющемуся *** заболеванию, так как ей во время лечения назначались гормоны, которые при *** противопоказаны. После выписки лечилась амбулаторно, но эффекта не было. Сохранялись отеки, одышка, с трудом передвигалась, могла выполнять только легкую работу по дому. 11.07.2019 она потеряла сознание, 12.07.2019 перенесла операцию (***). На основании заявления истца Министерством здравоохранения Пермского края и ООО "Капитал МС" были проведены проверки качества оказания медицинской помощи, по результатам которых выявлены нарушения при оказании медицинской помощи ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница", ГБУЗ Пермского края "Кунгурская городская больница". Медицинская помощь была оказана с дефектами, которые привели к ухудшению состояния здоровья. Состояние здоровья истца после лечения у ответчиков резко ухудшилось, чему, в том числе, способствовали дефекты оказания медицинской помощи.
Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.128). Ранее в предварительном судебном заседании истец в обоснование заявленных требований дополнительно пояснила, что в период лечения в ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница" ее состояние здоровья постоянно ухудшалось, о чем она неоднократно сообщала лечащему врачу, который никаких мер в связи с данными жалобами не предпринимал. Ненадлежащее оказание медицинской помощи со стороны ответчика ГБУЗ Пермского края "Кунгурская городская больница" в том, что ее (истца) стразу не направили для прохождения лечения в г.Пермь. Полагает, что в случае своевременного диагностирования *** в ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница", направления сразу для прохождения лечения в г.Пермь не наступили бы последствия в виде перенесенной 12.07.2019 операции, постоянной одышки в настоящее время, необходимости принятия лекарств. В представленных письменных объяснениях истец дополнительно указала, что в настоящее время ей установлена ** группа инвалидности вместо ранее имевшейся ** группы инвалидности в связи с приобретением помимо *** заболевания заболевания ***. При своевременном и правильном лечении у ответчиков она (истец) могла избежать данных ухудшений здоровья.
Представитель ответчика ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница" в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.67-68).
Представитель ответчика ГБУЗ ПК "Кунгурская городская больница" исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.69).
Представитель ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.104), представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не затрагивают имущественные права и законные интересы Пермского края по вопросам управления и распоряжения краевым имуществом, Министерство является ненадлежащим ответчиком, правовых оснований для удовлетворения требований к Министерству не имеется (л.д.101-104).
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Пермского края в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.132), представил письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования к Министерству удовлетворению не подлежат, Министерство является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям (л.д.130-132).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Капитал медицинское страхование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.116).
Участвующим в деле прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в части, постановив взыскать с ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница" в пользу Ковиной Ю.М. компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей ввиду наличия дефектов оказания медицинской помощи. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что оказание медицинской помощи с дефектами, которые привели к ухудшению состояния здоровья истца установлено при проведении экспертизы министерством здравоохранения Пермского края, которое принято судом в качестве доказательства. Считает, что суд необоснованно возложил на истца бремя доказывания факта причинения вреда здоровью, тогда как в соответствии с позицией Верховного Суда РФ бремя доказывания обстоятельств, касающихся некачественного оказания медицинской помощи, и, как следствие, причинение вреда здоровью, должно быть возложено на медицинскую организацию. В результате действий ответчиков истец перенесла ряд операций по кардиологическому профилю, в связи с чем ей в 2019 году была изменена группа инвалидности с 3 (по онкологическому заболеванию) на 2, помимо онкологического заболевания указаны заболевания сердечно-сосудистой системы. Ответчиками не заявлено о проведении экспертизы, не представлено никаких допустимых доказательств отсутствия вины, противоправности поведения и причинно-следственной связи, в связи с чем состав деликта следует признать доказанным. Не обладая специальными познаниями суд не мог прийти к выводу об отсутствии нарушений со стороны ГБУЗ "Кунгурская больница". Также истец н согласна с размером компенсации морального вреда считая ее не соответствующей степени перенесённых в результате действий ответчиков физических и нравственных страданий. В течение 2019 года истец перенесла две операции, порядка 40 исследований (рентген, томограф), что не могло не повлиять на течение основного заболевания, с января 2019 года истец постоянно посещает врача. Истец одна воспитывает двоих детей, которые также переживают за ее здоровье. Поскольку в российском законодательство отсутствуют тарифы определения компенсации морального вреда, истец считает, возможным руководствоваться правовыми позициями Европейского Суда по правам человека, принятых в отношении российской Федерации, которые являются обязательными для судов. Так, Европейским Судом по правам человека выработан базисный уровень размера компенсации морального вреда применительно к страданием, испытываемым потерпевшим при причинении вреда здоровью средней тяжести, составляющий 300 МРОТ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ" просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Прокуратура Ленинского района города Перми в письменных возражениях приводит доводы об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу не поступило.
На заседании судебной коллегии истец, ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили также, что не ходатайствовали о назначении экспертизы, однако, представляли суду вопросы и сведения об экспертной организации на случай, если суд сочтет необходимым назначить экспертизу. В настоящее время о назначении экспертизы не ходатайствуют, считают все необходимые доказательства имеются в материалах дела.
Представитель ответчика ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ" поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, указала, что сумма определена судом исходя из обстоятельств дела, оснований для ее увеличения не имеется. Факт ухудшения состояния здоровья истца в результате оказания ответчиком медицинской помощи ненадлежащего качестве не установлен.
Участвующим в деле прокурором дано заключение о наличии оснований для изменения решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, так как дефекты оказания медицинской помощи привели к несвоевременному диагностированию жизнеугрожающего заболевания.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает его подлежащим изменению в части определения размера компенсации морального вреда ввиду неправильного применения судом в данной части норм материального права.
Как следует из материалов дела, 18.01.2019 Ковина Ю.М., ** г.р., обратилась в кабинет неотложной помощи ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ" с жалобами на общую слабость, общее недомогание, приступообразный кашель, одышку, повышение температуры тела до 37,5 градусов. После проведенных обследований направлена в терапевтическое отделение с предварительным диагнозом: ***? На основании жалоб, анамнестических данных, данных объективного осмотра, инструментальных и лабораторных методов исследования установлен клинический диагноз 21.01.2019г: ***; назначено лечение.
С 24.01.2019 состояние Ковиной Ю.М. ухудшилось: усиление одышки, выраженная общая слабость, состояние средней степени тяжести. 24.01.2019 проведено ЭКГ, повторная рентгенография, УЗИ сердца; посредством санавиации проведена консультация торакальным хирургом, кардиологом ГБУЗ ПК "Пермская краевая клиническая больница", рекомендован перевод в пульмонологическое отделение ГБУЗ ПК "Кунгурская городская больница" для дальнейшей диагностики и лечения.
24.01.2019 Ковина Ю.М. реанимационной бригадой санавиации переведена в отделение пульмонологии ГБУЗ ПК "Кунгурская городская больница", где находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 24.01.2019 по 28.01.2019 с диагнозом: *** от 18.01.2019. ***.
28.01.2019 переведена для дальнейшего лечения в ГАУЗ Пермского края "Городская клиническая больница N**", где находилась на стационарном лечении 28.01.2019 по 22.02.2019 (л.д.12, 86-95, 151-156, медицинские карты).
Из медицинской карты стационарного больного Ковиной Ю.М. ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии им. С.Г. Суханова" Министерства здравоохранения РФ (г.Пермь) следует, что истец находилась на стационарном лечении с 11.07.2019 по 24.07.2019 в отделении кардиохирургии, 12.07.2019 прооперирована в плановом порядке в связи с ***. *** (01.2019г.).
Согласно акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности N 190 от 19.06.2019 Министерства здравоохранения Пермского края по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в отношении ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ" установлены нарушения оказания медицинской помощи Ковиной Ю.М. (л.д.151-156):
1. В нарушение критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017г. N 203н, согласно пп."к" п.2.2 раздела 2 которого проведение в обязательном порядке осмотра заведующим профильным отделением (дневным стационаром) в течение 48 часов, осмотр Ковиной Ю.М. заведующим отделением отсутствует; в нарушение пп."л" п.2.2 раздела 2, которым установлено проведение коррекции плана обследования и плана лечения по результатам осмотра лечащего врача профильного отделения, осмотра заведующим профильным отделением при изменении степени тяжести состояния, при изменении степени тяжести состояния Ковиной Ю.М. осмотр заведующего отделением отсутствует; в нарушение пп. "з" п.2.2 раздела 2, которым предусмотрено установление клинического диагноза в течение 72 часов с момента поступления пациента в профильное отделение (дневной стационар) медицинской организации, интерпретация результатов ЭКГ, заключение врача функциональной диагностики сомнительно. При тщательном анализе ЭКГ данных ЭКГ-диагноз обширный инфаркт миокарда высоковероятен; в нарушение пп."н" п.2.2 раздела 2, которым установлено осуществление при наличии медицинских показаний перевода пациента в другою медицинскую организацию, не оформлен протокол врачебной комиссии о переводе пациента Ковиной Ю.М. в другую медицинскую организацию с внесением соответствующей записи в стационарную карту.
2. В нарушение п.11 (приложение N 2) Регламента оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями в Пермском крае, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Пермского рая от 12.10.2015г. N СЭД-34-01-06-858, в течение 5 суток пациентка Ковина Ю.М. находилась в отделении терапии при наличии медицинских показаний к оказанию специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, не осуществлен перевод больного в медицинскую организацию.
Из актов экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2019г. филиала ООО "Капитал Медицинское страхование" в Пермском крае следует, что установлены дефекты оказания медицинской помощи Ковиной Ю.М. в период с 18 по 24.01.2019г. ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ": ненадлежащее заполнение медицинской документации, отсутствие обоснования диагноза, план обследования не представлен в полном объеме, недоучет данных анамнеза привел к несвоевременной диагностике основного заболевания (л.д.86-90). В отношении ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ" применены финансовые санкции.
Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи от 22.05.2019 филиала ООО "Капитал Медицинское страхование" в Пермском крае в качестве установленного дефекта оказания медицинской помощи Ковиной Ю.М. в период с 24 по 24801.2019 ГБУЗ ПК "Кунгурская городская больница" указано отсутствие в карте больного ЭКГ за 18.01.2019. В выводах указано: замечаний нет (л.д.92, 93).
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду причинению вреда здоровью, суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 1064 ГК РФ указал, что для возникновения права на возмещение вреда должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из обстоятельств такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, суд также указал, что доказывание факта повреждения здоровья, размера причиненного вреда, а также того обстоятельства, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, при рассмотрении настоящего спора возлагается на истца. На ответчике в свою очередь лежит обязанность доказать отсутствие своей вины.
Доводы жалобы об ином распределении бремени доказывания основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению в рассматриваемым правоотношениям, а также процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклонены как несостоятельные. При этом необходимо учитывать, что вопрос о назначении судебно-медицинской экспертизы был рассмотрен в ходе судебного разбирательства, однако ходатайство о назначении экспертизы истцом, так же как и ответчиком, заявлено не было, в связи с чем, при рассмотрении исковых требований суд обоснованно руководствовался имеющимися в деле доказательствами, которые не содержат выводов о причинении вреда здоровью истца в результате допущенных ответчиками дефектов оказания медицинской помощи.
Лицо, ответвленное за причинение морального вреда, определено судом исходя из существа допущенных дефектов оказания медицинской помощи. Дефектов оказания ГБУЗ ПК "Кунгурская больница" медицинской помощи, которые могли привести к ухудшению состояния здоровья истца, не установлено. Наличие дефекта качества оказания медицинской помощи - ненадлежащее оформление документации, не нашло своего подтверждения, что отражено в решении суда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел обстоятельства дела - характер выявленных дефектов, период нахождения истца не лечении. При этом судом не принято во внимание, что отсутствие своевременной и правильной диагностики привело к тому, что в течение пяти дней истец не получала медицинскую помощь по лечению сердечно-сосудистого заболевания - ***, заболеванию, зачастую приводящего к смерти пациента либо к стойкой утрате трудоспособности, кроме того, не принято во внимание, что за период нахождения у ответчика и в результате несвоевременной диагностики заболевания состояние истца значительно ухудшилось, что свидетельствует о нарастании физических и нравственных страданий, обусловленных отсутствием адекватной медицинской помощи. Также судом не принято во внимание наличие у истца ранее диагностированного *** заболевания, которое послужило основанием для установления группы инвалидности, что также не могло не усугубить переживания, связанные с ухудшением состояния здоровья во время пребывания в ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ".
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ГБУЗ ПК "Ординская ЦРБ" до 200000 рублей.
Оснований для взыскания заявленной истцом суммы - 2300000 рублей, исходя из необходимости соблюдения принципа разумности, не имеется. Кроме того, данная сумма определена истцом с учетом доводов об ухудшении состояния ее здоровья в результате действий ответчика, что как было указано выше, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В иной части решение не обжалуется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Перми от 15 июня 2020 года изменить, определив размер подлежащей взысканию с ГБУЗ ПК "Ординская центральная районная больница" компенсации морального вреда в пользу Ковиной Юлии Михайловны в сумме 200 00 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковиной Юлии Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
