Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-8510/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием помощника прокурора Пшидаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N N 2-1067/2020 по иску Шалагай В.Е. к Заматьянову В.Н. о взыскании материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, поступившего с апелляционной жалобе Замалтьянова В.Н., апелляционным представлением прокурора Хостинского района г. Сочи на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2020г.,

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

установила:

Шалагай В.Е. обратилась в суд с иском к Замалтьянову В.Н. о возмещении морального вреда в размере <...> рублей, материального ущерба в размере <...>, судебных расходов в размере <...>.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Замалтьянов В.Н. осужден приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 02 июня 2019 года за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. По уголовному делу она признана потерпевшей, поскольку Соболева В.Е., являлась ей родной сестрой. В результате чего Шалагай В.Е. испытала и испытывает до настоящего времени боль и страдания, моральный вред оценивает в размере <...> рублей. А так же она понесла расходы, а именно оплата ритуальных услуг на общую сумму <...> рублей, оплата авиабилетов в <Адрес...>, поскольку она проживает в <Адрес...> на общую сумму <...> рублей, оплата коммунальных платежей в размере <...> а так же судебные расходы в размере <...> рублей, в связи с этим, обратилась в суд с иском.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2020г. исковые требования удовлетворены частично. С Замалтьянова В.Н. в пользу Шалагай В.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <...>, имущественный ущерб в размере <...>, судебные расходы в размере <...>; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе Замалтьянов В.Н. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Замалтьянов В.Н., в суд апелляционной инстанции не явился, о дате судебного заседания уведомлен, о чем свидетельствует уведомление, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской обл..

Шалагай В.Е., в суд апелляционной инстанции не явилась, направила в суд телеграмму о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие прокурора, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для его отмены в силу ч. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

11 марта 2021г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства в силу ст. 57 ГПК РФ возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 02 июля 2019 года Замалтьянов В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу <Дата ...>.

Приговором установлено, что Замалтьянов В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Соболевой В.Е., лишив ее жизни.

В рамках уголовного дела Шалагай В.Е. признана потерпевшей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (статья 1100 ГК РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Истцу Шалагай В.Е. приходилась родной сестры Соболева В.Е..

Разрешая спор, учитывая, что Замалтьянов В.Н. совершил убийство сестры истца, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что смерть сына является для матери невосполнимой утратой, произошла вследствие совершения ответчиком особо тяжкого преступления, наличие у истца физических и нравственных страданий в связи со смертью сына, а также материальное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, считает необходимым компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, что согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципом разумности и справедливости.

Поскольку гражданское дело судебной коллегией рассмотрено по правилам суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с принятием нового решения, которым исковые требования Шалагай В.Е. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, и считает достаточной сумму компенсации морального вреда в размере <...> руб..

Так, Шалагай В.Е. понесены расходы в общей сумме <...> рублей, данный расчет был представлен в материалы уголовного дела, остался неизменным.

Материальный ущерб в заявленной сумме подтверждается материалами дела, /л.д. 22-47/. Ответчиком расчет материального ущерба не опровергнут.

Таким образом, судебная коллегия считает, что требования Шалагай В.Е. в части материального ущерба подлежат удовлетворению в размере <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, истцом понесены затраты на услуги представителя в размере <...>. - за составление искового заявления и <...>. - за составления запроса.

Факт оплаты истцом указанных судебных расходов, подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с Замалтьянова В.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере <...>..

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным взыскать с Замалтьянова В.Н. в пользу Шалагай В.Е. компенсацию морального вреда в размере <...>, а также материальный ущерб в общей сумме <...> рублей, судебные расходы в размере <...>.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 июня 2020г., отменить.

Принять новое решение по делу.

Исковые требования исковые требования Шалагай В.Е. к Замалтьянову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Замалтьянова В.Н. в пользу Шалагай В.Е. компенсацию морального вреда в размере <ФИО>20, материальный ущерб в общей сумме <ФИО>21 рублей и судебные расходы в размере <ФИО>19.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи О.А. Метов

В.В. Тимофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка