Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-8510/2021

1 сентября 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-986/2021 по исковому заявлению Брыкова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф страхование Жизни" о взыскании инвестиционного дохода по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Брыкова Александра Викторовича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований Брыкова Александра Викторовича отказано.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Брыков А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхования Жизни" (далее - ООО "Капитал Лайф Страхования Жизни", страховая компания), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиционного дохода - 139440 рублей, неустойку - 139440 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф.

В обоснование требований указал, что 27 сентября 2017 года между ним и ООО "Капитал Лайф Страхования Жизни" был заключен договор страхования жизни с уплатой страховой премии в размере 100000 рублей. По окончании срока действия договора ответчиком произведена выплата в сумме 100000 рублей в связи с дожитием застрахованного лица до окончания срока страхования, в выплате инвестиционного дохода немотивированно отказано.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Брыков А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, иск удовлетворить.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная находит доводы жалобы состоятельными, а решение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (абз. 1 п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 27 сентября 2017 года между ООО "СК "РГС-Жизнь" и Брыковым А.В. был заключен договор инвестиционного страхования жизни, здоровья и трудоспособности на условиях программы "Управление капиталом + для клиентов ПАО "РГС Банк".

Страховым риском по данному договору являлось, в том числе дожитие до окончания срока страхования ("дожитие") 25 сентября 2020 года с гарантированной страховой выплатой - 100000 рублей.

По условиям программы страхования страховщик осуществляет инвестирование страховой премии в активы с фиксированной доходностью (банковские депозиты, облигации и иные высоконадежные финансовые инструменты) и в рыночные активы в зависимости от выбранного страхователем направления инвестирования. При этом инвестирование в рыночные активы осуществляется в виде приобретения производных финансовых инструментов (опционных контрактов), базовыми активами по которым являются активы по выбранному страхователем направлению инвестирования. Страховщик заключает опционные контракты не реже одного раза в месяц. Страховщик выбирает контрагентов для заключения с ними опционных контрактов, оценивая финансовую устойчивость, надежность, достаточность собственного капитала, опыт работы с производными финансовыми инструментами и репутацию указанных контрагентов. По требованию страхователя страховщик обязан довести до страхователя информацию о подписчике по опционному контракту, который используется для инвестирования страховой премии страхователя в рыночные активы.

Инвестиционным доходом при завершении договора страхования по истечении срока его действия является положительный прирост стоимости базового актива опционного контракта, умноженный на коэффициент участия и на размер страховой премии клиента, в валюте базового актива, переведенной из рублей по курсу ЦБ РФ на дату оплаты премии.

При наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая инвестиционный доход подлежит выплате страхователю или выгодоприобретателю после исполнителя подписчиком опциона обязанности оплатить страховщику окончательную расчетную цену опционного контракта.

При этом начисление инвестиционного дохода не гарантируется.

Истцом избрано направление инвестирования: фармацевтика и биоинженерия.

Инвестирование осуществляется в виде приобретения финансовых и инвестиционных инструментов, привязанных к изменению расчетных цен акций фармацевтических компаний: <.......>.

Страховая премия уплачена истцом в сумме 100000 рублей.

3 сентября 2018 года ООО "СК "РГС-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".

29 сентября 2020 года Брыков А.В. обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о получении страховой выплаты по окончании срока действия договора страхования с приложением необходимых документов.

19 октября 2020 года ответчик осуществил выплату Брыкову А.В. страхового возмещения в размере 100000 рублей.

10 декабря 2020 года Брыков А.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить инвестиционный доход в размере 139440 рублей и неустойку 139440 рублей.

21 декабря 2020 года ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало истцу в выплате инвестиционного дохода, поскольку инвестиционный доход на дату завершения договора равен нулю.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организациях N <...> от 10 февраля 2021 года в удовлетворении требований Брыкова А.В. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании инвестиционного дохода по договору страхования и неустойки отказано.

Рассмотрев спор, установив, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена в полном объеме, выплата инвестиционного дохода не гарантировалась, нарушений прав истца как потребителя допущено не было, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Брыкова А.В. о взыскании инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

С указанным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В зависимости от результатов инвестиционной деятельности страховщика доходность от инвестиционной деятельности может быть как положительной, так и отрицательной, поэтому гарантироваться не может.

Учитывая, что инвестиционный доход на дату завершения договора равен нулю, такой доход по договору страхования не мог быть выплачен истцу.

Нулевая доходность по избранному истцом направлению инвестирования: фармацевтика и биоинженерия, подтверждена значениями стоимости базовых активов на дату инвестирования и на дату окончания договора страхования, сведениями о динамике стоимости базового актива с 1 января 2015 года, отчетами о состоянии инвестиционного счета по договору страхования, представленными ответчиком по запросу судебной коллегии и принятыми в качестве новых доказательств для установления юридически значимых обстоятельств и для проверки доводов жалобы ответчика (ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ, п.п. 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В этой связи судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Брыкова А.В. о недоказанности итогов инвестиционной деятельности ответчика.

Недоказанность конкретных действий страховой компании по извлечению прибыли в рамках договора страхования и Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, утв. Приказом Министерства финансов РФ N 32н, на что ссылается податель жалобы, правового значения для отмены решения не имеют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Красноармейского районного суда г. Волгограда об отказе в удовлетворении иска Брыкова А.В. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыкова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка