Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-8510/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-8510/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Калимуллина Р.Я., Никулиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Костина Н.Ю., его представителя Костиной Т.В. и ответчика Сабирова Р.К. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Костина Н.Ю. удовлетворить частично.
Признать действия АО "ЗВКС" по согласованию проекта N М 888-19-НВ наружных сетей водоснабжения жилого дома Сабирова Р.К., предусматривающее заглушить врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов незаконными.
Признать действия Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому <адрес> незаконными.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца Костина Н.Ю., его представителя Костиной Т.В., ответчика Сабирова Р.К., его представителя Лапина А.Е., поддержавших свои апелляционные жалобы, и пояснения представителя АО "Зеленодольский Водоканалсервис" Трофимовой А.Н., возражавшей против апелляционной жалобы истца Костина Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Костин Н.Ю. обратился в суд иском к Сабирову Р.К. и АО "Зеленодольский Водоканалсервис" (ЗВКС) о признании незаконными действия АО "ЗВКС" о выдаче разрешения ответчику на подключение жилого дома к центральным сетям водоснабжения в существующей точке подключения жилого дома истца; о возложении обязанности на АО "ЗВКС" вынести предписание Сабирову Р.К. о внесении изменений в технический проект о переносе точки подключения к центральным сетям водоснабжения в сторону от существующей точки подключения его жилого дома, достаточной для установки отдельного обслуживающего колодца; о признании незаконными действий Сабирова Р.К. по раскопке и порче его трубы водоснабжения и возложении обязанности на Сабирова Р.К. прекратить действия по прокладке своей трубы водоснабжения по его трубе водоснабжения, восстановлении его трубы сети водоснабжения в первоначальном виде, существовавшем до производства строительных работ ответчиком, ссылаясь на то, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>
В августе 2019 года ответчик Сабиров Р.К. - собственник земельного участка по ул. Революции, 70 г. Зеленодольска, установив забор на территории улицы и увеличив свой участок, преградил ему доступ к обслуживанию водяного колодца, который он (истец) построил ещё в 1995 году на основании выданного водоканалом разрешения от 17.05.1995 на проведение постоянного водопровода. 18.09.2019 ответчик демонтировал его колодец, отключив тем самым холодное водоснабжение его жилого дома.
Данные действия осуществлены ответчиком при прокладке его трубы холодного водоснабжения на его (истца) трубе в связи с получением технических условий и разрешения АО "ЗВКС" на подключение жилого дома ответчика к центральной магистрали в существующей точке подключения его жилого дома <адрес>
Указанными действиями АО "ЗВКС" нарушено право истца на пользование и распоряжение его трубой холодного водоснабжения, которая уложена из точки подключения в соответствии с разрешением от 17.05.1995 на проведение постоянного водопровода.
Уточнив требования Костин Н.Ю. просил признать действия АО "ЗВКС" по согласованию проекта наружных сетей водоснабжения жилого дома Сабирова Р.К., предусматривающего заглушить существующую врезку в магистральный водопровод и выполнить демонтаж существующего водопроводного колодца и трубопроводов незаконными; обязать АО "ЗВКС" и Сабирова Р.К. осуществить врезку водопровода жилого дома Сабирова Р.К. в центральный водопровод в стороне от существующей врезки водопровода к жилому дому <адрес>, достаточной для установки отдельного обслуживающего колодца; признать незаконными действия Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому N 68 по ул. Революции; обязать Сабирова Р.К. возместить вред в натуре путем восстановления водопровода к жилому дому <адрес> в соответствии с техническими условиями АО "ЗВКС" и предоставить в собственность истца установленный Сабировым Р.К. колодец взамен разрушенного; обязать Сабирова Р.К. разработать за счет собственных финансовых средств рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого дома N 68 по ул. Революции к новым наружным сетям водоснабжения; обязать Сабирова Р.К. оплатить в АО "ЗВКС" счёт на оплату за подключение (технологическое присоединение) жилого дома <адрес> к новым наружным сетям водоснабжения; обязать Сабирова Р.К. компенсировать моральный вред в размере 100.000 руб.
Ответчик Сабиров Р.К. иск не признал, указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. В 2018 году у него появились проблемы в водоснабжении, резко упал напор воды, водоснабжение было организовано через врезку в колодце, который расположен на земельном участке с кадастровым номером .... в связи с этим он обратился в АО "ЗВКС", где ему пояснили, что для решения проблемы в виду ветхости сетей водоснабжения в настоящее время проводятся работы по реконструкции сетей водоснабжения, в том числе в районе <адрес>, для чего ему необходимо получить технические условия на проектирование новых наружных сетей, о чём он этом сообщил Костину Н.Ю. и предложил сделать общий проект, предусмотрев один колодец для врезки двух домов - <адрес>, однако истец от этого отказался.
Ответчик считает, что его действия не лишают Костина Н.Ю. на доступ к услуге водоснабжения, истец может получить технические условия на проектирование новых наружных сетей и подключиться к новым водопроводным сетям.
Представитель ответчика - АО "ЗВКС" - Михайлова М.Г. иск не признала, мотивируя тем, что ими не нарушено действующее законодательство, поскольку разрешение N 790 от 17.05.1995 на проведение постоянного водопровода выдавалось не только истцу на его дом <адрес>, но еще на два дома - <адрес>, соответственно собственники данных домов в централизованный водопровод выполнили одну врезку и проложили одну трубу на три дома, на земельном участке с кадастровым номером .... установлен водопроводный колодец, из которого пошла развязка трубопровода к каждому жилому дому, существующий частный водопровод к жилым домам проложен с одной "слепой" врезкой, то есть без отсекающего вентиля и колодца на месте присоединения частного водопровода к уличному.
06.08.2019 Сабирову Р.К. выданы технические условия на проектирование сетей водопровода к его дому, точка подключения в технических условиях не определяется, пунктом 3 технических условий определено, что водопровод объекта должен быть подключен к существующему водопроводу по ул. Революции, проект на прокладку наружного водопровода к жилому дому <адрес> выполнен проектной организацией ООО "Мастер Арс" в соответствии с требованиями СП 31.13330 и с использованием данных топографической съемки.
Представитель третьего лица - ООО "Мастер Арс" - Петров А.И. иск не признал.
Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеуказанной формулировке.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года Костину Н.Ю. отказано в разъяснении решения.
В апелляционной жалобе истец Костин Н.Ю. и его представитель Костина Т.В. по мотиву незаконности и необоснованности просят изменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение, которым обязать ответчиков осуществить врезку водопровода жилого дома Сабирова Р.К. в центральный водопровод в стороне от существующей врезки водопровода к дому N 68 по ул. Революции, достаточной для установки отдельного обслуживающего колодца, обязать Сабирова Р.К. возместить вред в натуре путём восстановления водопровода к дому N 68 в соответствии с техническими условиями АО "ЗВКС", предоставить колодец, установленный взамен разрушенного, обязать разработать за свой счёт рабочий проект наружных сетей водоснабжения дома N 68, согласовать его с АО "ЗВКС", обязать оплатить счёт на оплату за подключение дома <адрес> к новым наружным сетям водоснабжения и компенсировать моральный вред в размере 100.000 руб.
В частности, в жалобе указывается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции всех доводов истца, представленных им доказательств и неправильное применение норм материального права.
Так, указывается, что 23.09.2019 ответчик отключил водоснабжение дома истца и разрушил действующий водопровод, демонтировал его колодец. Водопровод истца имел отсекающий кран, колодец и водопровод соответствовали указанным в разрешении техническим условиям, и они находились на муниципальной земле, а не на участке ответчика.
Ответчик Сабиров Р.К. в своей апелляционной жалобе по мотиву неправильного определения имеющих значение для дела обстоятельств просит отменить решение в части удовлетворения иска и принять новое решение об отказе истцу в иске, при этом в жалобе указывается, что в 2018 году у него появились проблемы в водоснабжении, которое было организовано через врезку в расположенном на принадлежащем ему земельном участке колодце. Он предложил истцу сделать общий проект и предусмотреть один колодец для врезки двух домов, получил 06.08.2019 в АО "ЗВКС" технические условия, ООО "Мастер АРС" подготовило рабочий проект, получил 12.09.2019 ордер на земляные работы по прокладке наружного водопровода.
АО "ЗВКС" рекомендовало и Костину Н.Ю. получить технические условия на проектирование новых наружных сетей и подключиться к новым водопроводным сетям. Истец в настоящее время получил технические условия, следовательно, его (ответчика) действия прав Костина Н.Ю. не нарушают.
Старая схема водоснабжения дома истца была организована через врезку в колодце, расположенном на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 16:49:012019:35 по ул. Революции, 70 г. Зеленодольска.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим частичной отмене.
В соответствии со ст. ст. 12, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).
В силу п. п. 88, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.
Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.
Согласно п. 97 Правил договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами. В случае наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) не допускается.
В случае если у организации водопроводно-канализационного хозяйства отсутствует техническая возможность подключения (технологического присоединения), подключение (технологическое присоединение) осуществляется по индивидуальному проекту.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.08.2012 Костин Н.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... размером 968 кв. м и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером .... общей площадью 103,5 кв. м, находящиеся по <адрес>.
Другим сособственником земельного участка в 1/2 доле в праве общей долевой собственности и жилого дома в 3/4 долей в праве общей долевой собственности является третье лицо Костина В.И.
На основании договора купли-продажи земельных участков и жилого дома от 22.04.2011 Сабиров Р.К. - собственник земельного участка с кадастровым номером .... размером 1.319 кв. м и расположенного на нём жилого дома с кадастровым номером .... общей площадью 41,5 кв. м, находящихся по адресу <адрес>, а также он собственник земельного участка с кадастровым номером .... размером 1.292 кв. м, по <адрес>.
01.04.2006 предприятие "Зеленодольск-Водоканал" - филиал ОАО "Водоканалсервис" и Костин Н.Ю. заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Истец пояснил, что в 1995 году на основании выданного водоканалом 17.05.1995 разрешения на проведение постоянного водопровода им был сооружён колодец и проложена труба с краном для обеспечения принадлежащего ему дома холодной водой, который находился на улице и из него шла развязка трубопровода к жилым домам ....
18.09.2019 ответчик демонтировал его колодец и перекрыл кран холодной воды, данные действия он осуществил на основании прокладки трубы холодного водоснабжения на его (истца) трубе в связи с получением технических условий и разрешения АО "ЗВКС" на подключение жилого дома <адрес> к центральной магистрали АО "ЗВКС" в существующей точке подключения жилого дома <адрес>.
Указанными действиями ответчиков Сабирова Р.К. и АО "ЗВКС" нарушено право Костина Н.Ю. на пользование и распоряжение его трубой холодного водоснабжения, уложенной из точки подключения в соответствии с разрешением от 17.05.1995 на проведение постоянного водопровода, а также право на получение услуги водоснабжения.
Ответчик Сабиров В.К. иск не признал и пояснил, что в 2018 году у него появились проблемы в водоснабжении дома и земельных участков, резко упал напор воды, водоснабжение было организовано через врезку в колодце, который расположен на земельном участке с кадастровым номером ..... Он обратился в АО "ЗВКС", где ему пояснили, что в виду ветхости сетей водоснабжения проводятся работы по реконструкции сетей водоснабжения, в том числе и по улице Революции, для чего ему необходимо получить технические условия на проектирование новых наружных сетей, о чём он сообщил истцу и предложил сделать общий проект, которым предусмотреть один колодец для врезок в два дома - <адрес>, но от этого Костин Н.Ю. отказался.
06.08.2019 АО "ЗВКС" выдало технические условия на проектирование сетей водопровода по <адрес>, затем он (ответчик) обратился в проектную организацию ООО "Мастер АРС", которое подготовила рабочий проект наружных сетей водоснабжения жилого дома <адрес>, согласованный с АО "ЗВКС", 12.09.2019 получил ордер на земляные работы по прокладке наружного водопровода.
Согласно указанного проекта проведены работы по прокладке новых наружных сетей водоснабжения к его дому <адрес>, в ходе которых он 23.09.2019 отключил истцу воду, в старом колодце перекрыл вентиль и затем засыпал его, поскольку старый водопровод был проложен на три дома с одной слепой врезкой без отсекающего вентиля и водопровод находился в аварийном состоянии.
В октябре 2019 года ответчик завершил работы по прокладке новых наружных сетей водоснабжения, новый колодец был установлен напротив земельного участка с кадастровым .... в месте существующей врезки для заглушки слепой врезки и во избежание утечек. Полагает, что его действия не лишают истца на доступ к услуге водоснабжения, Костин Н.Ю. может получить технические условия на проектирование новых наружных сетей и подключиться к новым водопроводным сетям.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в ходе рассмотрения данного дела судья Зеленодольского городского суда 02.10.2019 по заявлению Костина Н.Ю. вынес определение о принятии мер по обеспечению иска, возложив на Сабирова Р.К. обязанность открыть кран в существующей системе водоснабжения истца и обеспечить непрерывное функционирование водопровода жилого дома по <адрес> (л. д. 19 т. 1).
Во исполнение этого определения судебным приставом - исполнителем с выходом на место 07.07.2020 с участием понятых составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что кран открыт, но вода в дом не пошла (л. д. 188 т. 2).
С участием сторон и представителя водоканала составлен акт и о том, что на земельном участке по <адрес> Сабировым Р.К. восстановлен старый колодец, смонтированный для обеспечения холодной водой домов <адрес>, в данном колодце открыт вентиль для обеспечения водой дома <адрес>, принадлежащего Костиным. Акт подписан всеми участниками, кроме Костиной В.И. (л. д. 186 т. 2).
Также АО "ЗВКС" составлен акт допуска и порядок эксплуатации узла учёта водопотребления в доме <адрес> (л. д. 187 т. 2).
В связи с возражениями Костина Н.Ю. на акт о подключении водоснабжения дома <адрес>, в котором он указал, что вода в дом не пошла, так как трубы разрушены, судебная коллегия объявила перерыв в судебном заседании и предоставила сторонам возможность с участием представителя АО "ЗВКС" произвести совместный осмотр точки подключения водоснабжения в доме истца (л. д. 189 т. 2).
Из составленного по результатам этого осмотра акта АО "ЗВКС" от 09.07.2020, подписанного Костиным Н.Ю., видно, что пломба отсутствует, воды в доме нет, во дворе имеется погреб, из которого осуществляется полив огорода (л. д. 190 т. 2).
Также по результатам этого осмотра суду апелляционной инстанции представлен акт, в котором указывается на наличие не соединённой трубы от разводки водопровода истца, которую заглушил ответчик и по этой причине у истца в доме нет воды. Подписи ответчика Сабирова Р.К. и представителя водоканала Тихоновой Ю.Ю. в этом акте отсутствуют (л. д. 191 т. 2).
Все эти дополнительные документы как имеющие значение для разрешения возникшего между сторонами спора судом апелляционной инстанции приняты.
Представитель ответчика - АО "ЗВКС" - Трофимова А.Н. пояснила судебной коллегии, что подключение к новому колодцу носит заявительный характер, но Костин Н.Ю. не захотел подключиться к новому колодцу, при этом старый водовод не заглушен, так как он рабочий, в погребе истца вода есть, он поливает огород, но пояснил, что это грунтовая вода. Костин Н.Ю. не пустил представителей АО "ЗВКС" в подвал своего дома в связи с чем не представилось возможным установить, откуда эта вода, незаконная эта врезка или незаконная скважина. Вероятно, в доме нет воды из-за засора трубы (л. д. 198 т. 2).
В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
С учётом изложенного, поскольку Костин Н.Ю. не представил возможность представителям ответчика - АО "Зеленодольский Водоканалсервис" произвести осмотр погреба, и таким образом, в его действиях имеются признаки злоупотребления правом, учитывая, что смонтированный для обеспечения холодной водой домов <адрес> старый водопроводный колодец восстановлен, в нём открыт вентиль для обеспечения водой дома <адрес>, судебная коллегия полагает, что истец свои требования не доказал, в части отказа ему в иске решение является законным и обоснованным, мотивы к его отмене по доводам его апелляционной жалобы отсутствуют.
В то же время решение в части признания незаконным действий Сабирова Р.К. по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому <адрес> подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в иске, поскольку указанные действия совершены ответчиком на основании выданных ему АО "ЗВКС" технических условий, в связи с чем незаконными признаны быть не могут.
Согласно ст. ст.328, 330 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Действия ответчика - АО "ЗВКС" по согласованию проекта N М 888-19-НВ наружных сетей водоснабжения жилого дома Сабирова Р.К., предусматривающего заглушение врезки в магистральный водопровод и демонтаж соответствующего водопроводного колодца и трубопроводов, обоснованно признаны незаконными, поскольку при этом были затронуты права истца.
Ответчиком - АО "ЗВКС" решение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года по данному делу отменить в части признания действия Сабирова Рустама Каримовича по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому N 68 по ул. Революции города Зеленодольска незаконным, принять в этой части новое решение.
В иске Костину Николаю Юрьевичу о признании незаконным действия Сабирова Рустама Каримовича по демонтажу существующего водопроводного колодца и водопровода к жилому дому <адрес> отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
