Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-8508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-8508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей: Фатьяновой И.П., Галлингера А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кауновой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановской Альфии Нургаяновны
на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ивановской Альфие Нургаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор об использовании карты N N от 17.02.2014, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N N с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, условий договора и тарифов банка по карте.
В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" минимальный платеж составляет <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.
Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.
Ивановская А.Н. при заключении договора выразила желание быть застрахованной по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее по тексту - "Программа коллективного страхования"), проставив собственноручную подпись в разделе "Дополнительные услуги Заявления".
Ивановская А.Н. дала поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту.
Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет <данные изъяты> %.
Тарифами установлены следующие виды комиссий: ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта при задолженности 500 рублей и более в размере 249 рублей (п. 3 разд, "О Продукте"); комиссия за получение наличных денег в размере 349 рублей (п. 9 разд. "Тарифы по продукту"),
Тарифами Банка предусмотрены следующие штрафы: за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 рублей; больше 1 календарного месяца - 800 рублей; больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей; больше 3 календарных месяцев - 2000 рублей; больше 4 календарных месяцев - 2000 рублей; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
В нарушение условий заключенного договора, заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, банк 15.06.2018 выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, однако, до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
ООО "ХКФ Банк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 17.02.2014 в размере 106739,17 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3334,78 руб.
Представитель истца в суд не явился.
Ответчик Ивановская А.Н. в суд не явилась, в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела (л.д. 64-66), исковые требования не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ивановской Альфие Нургаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
Взыскать с Ивановской Альфии Нургаяновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", расположенного по адресу: ул. Правды, д. 8, корп. 1, г. Москва, 125040: задолженность по кредитному договору N N от 17.02.2014 в размере 106739 рублей 17 копеек, в том числе основной долг - 84599 рублей 95 копеек, страховые взносы и комиссии - 4846 рублей 45 копеек, штрафы -6800 рублей, проценты - 10492 рублей 77 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рублей 78 копеек.
В апелляционной жалобе Ивановская А.Н. просит решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2020 года отменить как незаконное и необоснованное.
Ссылается на то, что обжалуемое решение суда является заведомо неправосудным судебным актом, так как исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не была проведена оценка доказательств в соответствии ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указывает, что при подаче искового заявления истцом суду была представлена светокопия доверенности, заверенная самим представителем, на имя которого выдана доверенность, а также представлены ненадлежащие светокопии приложений к исковому заявлению.
Указывает, что в соответствии с пунктом 5.26 ГОСТа Р 7.097-2016 "Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Требования к оформлению документов", надлежащим образом заверенными копиями являются копии документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке либо подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печать с указанием даты ее выдачи и отметкой, что подлинны1й документ находится в данном предприятии, учреждении организации.
Полагает, что при получении искового заявления судья обязан был проверить полномочия истца, произвести оценку представленных доказательств, проверить наличие доказательств, а не их копий.
Считает, что даже при наличии в материалах дела надлежащим образом заверенных копий документов, это не дает основание и возможность суду обосновывать решение такими копиями доказательств (недопустимыми доказательствами).
Указывает, что в материалах дела отсутствуют оригиналы документов (приложений) к исковому заявлению, в связи с чем суд должен был в силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить исковое заявление без рассмотрения, чего судом сделано не было.
Ссылается на то, что истец не предоставил в суд доказательства выдачи каких -либо денежных средств по договору займа.
Относительно доводов апелляционной жалобы возражения не поданы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своевременно и надлежащим образом, в том числе извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Кемеровского областного суда, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 17.02.2014 Ивановская А.Н. обратилась к ответчику с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, указав свои персональные данные, в котором просила выпустить на ее имя карту на основании тарифов по банковскому продукту.
17.02.2014 ответчику была выпущена карта к текущему счету N N с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.
Подписью в заявлении Ивановская А.Н. подтвердила, что ей предоставлена информация о том, что лимит овердрафта составляет <данные изъяты>
Таким образом, в результате публичной оферты, путем подписания ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором определены все существенные условия кредитного договора и ознакомления с тарифами банка и Условиями договора, между сторонами 17.02.2014 был заключен договор N N на предоставление кредитной карты. Договор состоит из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту, условий договора и тарифов банка по карте.
Согласно разделу II Условий договора, банк принимает на себя обязательства по проведению платежных операций клиента из денег, находящихся на текущем счете. При отсутствии или недостаточности денег на текущем счете для совершения платежной операции банк предоставляет клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денег на текущий счет, а клиент обязуется возвратить предоставленные банком кредиты по карте и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей в порядке (сроки) согласно условиям договора, включая тарифы банка по карте.
Согласно п. 1 раздела IV Условий договора банк производит начисление процентов на сумму кредита по карте, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору.
Согласно тарифам по банковскому продукту, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.
Согласно п. 5 раздела IV Условий договора при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифам.
Согласно тарифам по банковскому продукту размер минимального платежа составляет <данные изъяты>% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более задолженности по договору.
Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в тарифном плане. Каждый платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу.
Согласно Условиям договора и тарифам, расчетный период начинается 15 числа каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20 день с 15-го числа включительно.
Согласно Тарифам, возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования производится заемщиком ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным, составляет <данные изъяты>%. Своё желание о получении указанной услуги ответчик изъявил при проставлении подписи в заявлении в отдельной графе.
Тарифами по банковскому продукту предусмотрено право банка начислять штрафы за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту.
По условиям договора (п.2 раздела VI) банк вправе потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
Из выписки по счету N N, открытого на имя ответчика, следует, что за период с 17.02.2014 по 07.07.2020 ответчик ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности и процентов по договору производил нерегулярно.
Истцом в адрес ответчика 15.06.2018 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 103739,17 руб.
Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2020 составила 106739,17 руб., в том числе сумма основного долга - 84599,95 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4846,45 руб., сумма штрафов -6800 рублей, сумма процентов - 10492,77 рубля.
Пунктом 1 раздела VI "Ответственность" Условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами банка.
В соответствии с п. 19 Тарифов, банк вправе потребовать уплаты штрафов (пени) за просрочку платежа больше 10 календарных дней - 500 руб.; больше 1 календарного месяца - 800 рублей; больше 2 календарных месяцев - 1000 руб.; больше 3 календарных месяцев - 2000 руб.; 4 календарных месяцев - 2000 рублей.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор по существу, руководствуясь условиями договора и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, имеет место нарушение условий договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора и арифметически верным, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Вопрос о взыскании с ответчика в пользу банка расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение, основываясь на копиях документов, заверенных ненадлежащим образом, не влекут отмену решения суда в силу следующего.
Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как следует из материалов дела, представленные банком в подтверждение своих требований копии документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора и его условия, поступили в суд в электронном виде.
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Согласно пункту 3.3.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.
Таким образом, исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и приложенные к нему документы, а также доверенность представителя Банка, надлежаще заверены простой электронной подписью представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Рублевской О.В., подавшей исковое заявление от имени банка.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 5.26 ГОСТа Р 7.097-2016 "Национальный стандарт РФ. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Требования к оформлению документов" не влечет отмену решения суда, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В ходе судебного разбирательства Ивановская А.Н. не представила документы, отличные по своему содержанию от представленных истцом, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в тождественности представленных истцом копий документов их оригиналам.
Суд правомерно рассмотрел дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.
Непредставление истцом подлинников документов не препятствовало суду первой инстанции разрешить заявленные истцом требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не предоставил в суд доказательств выдачи ответчику денежных средств, являются несостоятельными, опровергаются выпиской по счету, из которой следует, что Банк неоднократно предоставлял Ивановской А.Н. денежные средства путем их зачисления на счет.
В выписке по счету подробно отражены все операции по счету с использованием кредитной карты.
Представленные истцом доказательства о пользовании Ивановской А.Н. кредитными денежными средствами ответчиком не опровергнуты.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда мотивированы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 18 августа 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановской Альфии Нургаяновны - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Н. Калашникова
Судьи: А.А. Галлингер
И.П. Фатьянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
