Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8508/2019
г. Нижний Новгород 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.
судей: Крашенинниковой М.В. и Чиндяскина С.В.,
при секретаре: Куракиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кожуховой И.С.
на решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 марта 2019 года
по иску Кожуховой Ирины Сергеевны к Администрации Советского района города Нижнего Новгорода о возмещении ущерба,
заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 30 мая 2018 года в районе <адрес> в г.Н.Новгороде в результате падения дерева имуществу Кожуховой И.С. - автомобилю марки КИА РИО государственный регистрационный знак К 661 АР 152 причинен ущерб, размер которого оценивается на основании отчета ООО "Кстовская оценочная палата" в сумме 373 721 руб.
Решением суда от 26 марта 2019 года постановлено иск удовлетворить частично - взыскать с Администрации Советского района города Нижнего Новгорода в пользу Кожуховой И.С. в счет возмещения ущерба 186 860 рублей, расходы по делу в размере 13 468 рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос о изменении решения суда в связи с несогласием с выводом о наличии обоюдной вины, а именно заявитель жалобы указывает, что упавшее дерево не росло в непосредственной близости к месту парковки автомашины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и судебная коллегия приходит к следующему.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.
В соответствии с п. 3 ст. 17 настоящего Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
Устав города Нижнего Новгорода устанавливает, что к полномочиям Администрации города Нижнего Новгорода относится обеспечение исполнения вопросов местного значения (п. 1 ст. 43); в области использования земли и других природных ресурсов, охраны окружающей природной среды Администрация города Нижнего Новгорода от имени города владеет, пользуется, распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пп. 1 п. 4 ст. 43), до разграничения государственной собственности на землю распоряжается находящимися в государственной собственности земельными участками (пп. 2 п. 4 ст. 43); реализует полномочия в области использования и охраны вод, лесов и недр, атмосферного воздуха, растительного и животного мира, других природных ресурсов на территории города (пп. 12 п. 4 ст. 43), организует благоустройство и озеленение территории города (пп. 16 п. 7 ст. 43).
Для реализации своих полномочий в области организации благоустройства и озеленения территории города, администрацией г. Нижнего Новгорода приняты Правила благоустройства г. Нижнего Новгорода, которые утверждены постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 20 июня 2007 года N 56.
В соответствии с п. 3.1.6 Правил благоустройства, администрация города Нижнего Новгорода за счет средств бюджета города обеспечивает:
содержание (уборку и ремонт) проезжей части улиц, площадей, скверов, парков, остановок общественного транспорта, пешеходных территорий и иных территорий, за исключением территорий, содержание и уборку которых обязаны осуществлять юридические и физические лица в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;
содержание объектов внешнего благоустройства, являющихся собственностью муниципального образования город Нижний Новгород, а также иных объектов благоустройства города, находящихся на территории муниципального образования, до определения их принадлежности и оформления права собственности;
организацию мероприятий по озеленению территории города;
проведение иных мероприятий по благоустройству территории города в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.
В соответствии с п.13.4. Правил благоустройства города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. N 56, юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.
Согласно п.13.5 Правил, юридические и физические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, а также осуществлять контроль за состоянием соответствующих зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами. Юридические и физические лица в отношении зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, обязаны обеспечивать полную сохранность зеленых насаждений, а также квалифицированный уход за ними, принимать меры к расширению площади озеленения согласно градостроительным и санитарно-гигиеническим нормам; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии с действующим законодательством; выполнять другие мероприятия по содержанию и охране зеленых насаждений, предусмотренные утвержденными нормативными актами в соответствующей сфере.
Таким образом, положениями вышеуказанных правовых норм установлено, что собственник земельного участка обязан осуществлять квалифицированный уход за зелеными насаждениями, регулярно проводить весь комплекс агротехнических мероприятий по содержанию зеленых насаждений в соответствии с утвержденными правилами и нормами.
На основании Положения об Администрации Советского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г. Н.Новгорода от 25.01.2006г. N 2 "Об утверждении положений об администрациях районов города Нижнего Новгорода", администрация является территориальным органом администрации города Нижнего Новгорода, организующим реализацию предусмотренных Уставом города Нижнего Новгорода, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района (п.1.1), организует содержание и эксплуатацию муниципального имущества, переданного администрации района в оперативное управление (п.4.5), участвует в организации и проведении на территории района санитарно-эпидемиологических мероприятий, обеспечивает соблюдение на территории района санитарных норм и правил (п.4.3.2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником транспортного средства КИА РИО государственный регистрационный знак К 661 АР 152, которому 30 мая 2018 года около <адрес> в г.Н.Новгороде в результате падения дерева причинен ущерб.
По данному факту истец обратилась в отдел полиции, постановлением от 8 июня 2018 года которого по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела, а из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 30 мая 2018 года вышеуказанный автомобиль припаркован Кожуховой И.С. около <адрес> г.Н.Новгорода, а в 12.50 час. сработала сигнализация и Кожухова И.С. обнаружила, что на крыше ее автомобиля лежит дерево, в результате падения которого обнаружены повреждения на кузове автомобиля. Протоколом осмотра места происшествия установлены следующие повреждения: на крыше автомобиля имеется повреждение в виде вмятины, так же повреждение стоек вдоль крыши, повреждение в виде вмятин на крыльях, повреждения капота и багажника, бампера, разбиты лобовое и заднее стекла, а также стекло правой передней двери, имеются царапины на задних фонарях.
По делу усматривается, что территория, на которой произростало упавшее дерево, не относится к придомовой территории многоквартирного <адрес> г. Н. Новгорода, обслуживание которой осуществляет АО "ДК Советского района".
Для определения причины падения дерева истец обратилась к независимому оценщику - ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН", согласно отчету которого на момент падения дерево имело деструктивную гниль корней, являлось аварийным, а причиной падения является ослабление дерева в условиях близкого расположения к стволу асфальтового покрытия, повреждение корней, способствовавших появлению гнилостных процессов в древесине.
Приведенные в отчете причины падения дерева ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспорены, представлены возражения по иску со ссылкой на прогнозируемое усиление ветра 30 мая 2018 года, о чем МЧС посредством отправления смс-уведомления оповестило граждан г. Н. Новгорода.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась к независимому оценщику - ООО "Кстовская оценочная компания", согласно отчету которого стоимость ремонта составляет 373 721 руб.
Данный размер ущерба, ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривался.
Анализируя имеющиеся по данному делу доказательства в их совокупности с учетом приведенных выше норм материального права, судом установлено, что со стороны Администрации района как уполномоченного собственником земельного участка органа, контроль за зелеными насаждениями осуществлялся ненадлежащим образом, что повлекло падение дерева на автомобиль истца и, как следствие, причинение последней материального ущерба, в связи с чем, правомерно пришел к выводу о возложении на Администрацию Советского района обязанности по возмещению причиненного Кожуховой И.С. материального ущерба.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, позволяющих придти к выводу об отсутствии вины ответчика в произошедшем событии, последним суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции дано суждение о том, что в действиях истца усматриваются признаки грубой неосторожности, в связи с чем, применены положения ст.1083 ГК РФ и ущерб подлежит частичному возмещению.
А именно, установлено, что автомашина припаркована Кожуховой И.С. в непосредственной близости от дерева, которое впоследствии упало на ТС, в связи с чем, суд констатировал, что поведение собственника имущества повлекло увеличение размера наступившего в результате падения дерева ущерба, определив степень её вины в размере 50%.
Так, согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.
Судебная коллегия считает, что ответчиком каких-либо доказательств наличия в месте парковки автомашины истца дорожных или иных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, либо предупредительных знаков о возможном причинении вреда, при наличии аварийного дерева, степень повреждения которого не оспаривалась, в материалы дела не представлено.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в действиях Кожуховой И.С. при осуществлении полномочий собственника в отношении имущества - автомашины 30 мая 2018 года усматриваются признаки неосторожности, и допущенная истцом неосторожность является грубой, даны без учета фактических обстоятельств дела.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя заслуживают внимания, а решение суда в части частичного возмещения истцу ущерба не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению, а именно с ответчика - Администрации Советского района г. Н. Новгорода в пользу истца следует взыскать полное возмещение в рамках отчета о восстановительном ремонте ТС.
По приведенным выше основаниям подлежит изменению размер взысканных судебных расходов, которые в данном случае на основании ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежат также полному возмещению.
Судебная коллегия также разрешает вопрос о взыскании истице понесенных при рассмотрении данного спора судебных расходов, связанных с оплатой представителю, которые определяет по правилам ст.100 ГПК РФ ко взысканию с администрации Советского района г. Н. Новгорода как с ответчика, на которого возложена обязанность по возмещению ущерба, при отсутствии возражений по заявлению Кожуховой И.С., в сумме 30 000 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 26 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Иск Кожуховой Ирины Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Администрации Советского района г. Н. Новгорода в пользу Кожуховой Ирины Сергеевны возмещение ущерба в размере 373 721 руб., судебные расходы в сумме 26 937 руб. и в сумме 30 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
