Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8508/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8508/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
28 ноября 2019 года
дело по апелляционной жалобе Зеленкова Владислава Анатольевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового требования Зеленкова Владислава Анатольевича к Зеленкову Сергею Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Зеленкова Сергея Валерьевича к Зеленкову Владиславу Анатольевичу об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением - отказать."
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Зеленков В.А. обратился в суд с иском к Зеленкову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование требований ссылался на то, что его отец <данные изъяты> являлся нанимателем 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирован и проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Брат нанимателя - Зеленков С.В. не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ годов, поскольку более 25 лет проживает со своей супругой и тремя детьми в другом месте жительства. В спорной квартире у него нет вещей, он не оплачивает наем и содержание жилья, коммунальные услуги. Намерений о вселении Зеленков С.В. никогда не выражал, препятствий в проживании ему никто не чинил. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачивали родители истца, они же содержали квартиру, делали в ней ремонт. Зеленков С.В. добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, выехав в другое место жительства.
Зеленков С.В. обратился в суд со встречным иском к Зеленкову В.А. об определении порядка пользования жилым помещением и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, просил выделить ему в пользование жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, Зеленкову В.А. - площадью <данные изъяты> кв.м, обязать Зеленкова В.А. освободить комнату площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование требований ссылался на то, что имеет равное с Зеленковым В.А. право пользования спорной квартирой, между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования комнатами. У него были изъяты ключи от квартиры, поменян дверной замок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Зеленкова В.А. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Зеленкова В.А. и его представителя по ордеру адвоката Герасимова Р.А., поддержавших доводы жалобы, Зеленкова С.В. и его представителя Королеву Л.С., возражавших по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Зеленкова С.В. не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
С решением суда в части отказа в удовлетворении требований Зеленкова В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением Зеленкова С.В. судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно материалам дела нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся <данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ. В квартире также зарегистрированы: его сын - Зеленков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и брат - Зеленков С.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что указанное жилое помещение было предоставлено первоначально родителям умершего <данные изъяты>. и ответчика Зеленкова С.В.: <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными положениями жилищного законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции исходил из того, что умерший наниматель <данные изъяты> не имел возражений против регистрации брата Зеленкова С.В. в спорной квартире, требований о признании его утратившим права пользования квартирой к нему не заявлял; при этом истцом Зеленковым В.А., который стал проживать в спорном жилом помещении только с ДД.ММ.ГГГГ, не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отказ Зеленкова С.В. от своих прав на спорное жилое помещение.
Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. Оснований для признания выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.
Судом верно приняты как достоверные показания свидетелей <данные изъяты> которыми подтвержден факт периодического проживания Зеленкова В.С. в спорной квартире при жизни родителей и брата, наличие его вещей в квартире, передачи им денежных средств на оплату квартиры и коммунальных услуг, участие в ремонте квартиры. Оснований не доверять данным свидетелям судебная коллегия по доводам жалобы не находит.
Факт выезда Зеленкова С.В. из спорной квартиры ввиду проживания в жилом помещении по месту регистрации его супруги и детей не свидетельствуют о его отказе от права пользования спорной квартирой и не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку выезд был осуществлен им по договоренности с бывшими нанимателями жилого помещения, для удобства и возможности проживания в двухкомнатной квартире семьи родителей и семьи <данные изъяты>, которые не предъявляли требований об утрате Зеленковым С.В. права пользования спорной квартирой.
Более того, у Зеленкова С.В. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали ключи от квартиры, в связи с чем он не имел возможности свободного доступа в любое время в указанное жилое помещение. После передачи Зеленкову С.В. ключей в ДД.ММ.ГГГГ от спорного жилого помещения, сразу же истцом были поменяны в квартире замки.
Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением и об отсутствии у него возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Ссылки апеллянта на то, что судом при принятии решения не приняты во внимание показания свидетеля <данные изъяты> правильность выводов суда не опровергают, поскольку ее пояснений в части неоплаты коммунальных платежей Зеленковым С.В. и того, что она ни разу не видела Зеленкова С.В. в спорной квартире, при установленных по делу обстоятельствах, недостаточно для выводов об утрате ответчиком права пользования жилым помещением.
По тем же основаниям не свидетельствуют о незаконности решения суда и ссылки в жалобе на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире с ответчика в судебном порядке. Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что по спорной квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ возникала задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, которая периодически погашалась, в том числе и Зеленковым С.В.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований статьи 67 ГПК РФ суд не допустил, выводы суда в решении надлежащим образом мотивированы.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Зеленкова Владислава Анатольевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
