Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гаянова А.Р. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2021 года, которым иск публичного акционерного общества "МТС-Банк" был удовлетворен частично и постановлено:

взыскать в пользу ПАО "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) с ФИО2, в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N ПННУФА31836/810/13 от 23 июля 2013 года по состоянию на 29 июня 2020 года в размере 342014 руб. 71 коп., в том числе: основной долг - 293067 руб. 72 коп., проценты - 48946 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6620 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Чагаевой Л.Р., Чагаевой О.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Чагаевой Э.Р. - Юсупзянова Ш.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Чагаева Р.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам

В обоснование требований указывается, что между ОАО "МТС-БАНК" АКБ "МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ФИО1 заключены: 31 декабря 2012 года договор N ТК0001373789/810/13 о выдаче банковской карты с условиями кредитования Топливная карта MC Standart_RISK_LINE и процентной ставкой в размере 28,9% годовых;

23 июля 2013 года - кредитный договор N ПННУФА31836/810/13, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 767 200 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,4 % годовых;

4 февраля 2014 года - договор N МТСК16032877/810/14 о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования МТС Деньги ON LINE23_ RISK_LINE и процентной ставкой в размере 23% годовых;

17 февраля 2014 года - договор N БПКИ0002093875/810/14 о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования Loyalty Grace 21,5_ RISK_LINE и процентной ставкой в размере 21,5% годовых.

По условиям кредитных договоров датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика.

Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов должным образом не исполнил.

По состоянию на 29 июня 2020 года общая сумма требований истца к заемщику составляет:

по кредитному договору N ТК0001373789/810/13 от 31 декабря 2012 года - 121 812 руб. 86 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту - 96 962 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 24 850 руб. 79 коп.;

по кредитному договору N ПННУФА31836/810/13 от 23 июля 2013 года - 588 097 руб. 33 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту - 553 310 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 83 607 руб. 06 коп.;

по кредитному договору N МТСК16032877/810/14 от 4 февраля 2014 года - 48 680 руб. 72 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту - 39 771 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом - 8909 руб. 09 коп.;

по кредитному договору N БПКИ0002093875/810/14 от 17 февраля 2014 года 112 883 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту 94 771 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 18 112 руб. 61 коп.

<дата> ФИО1 умер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник приявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В связи с этим, истец просил суд взыскать фактическую задолженность по указанным кредитным договорам с наследников умершего ФИО1

Протокольным определением Советского районного суда города Казани от 14 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Заинский городской суд Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель ответчиков Чагаевой Э.Р., Чагаевой Л.Р., Чагаева Р.Р. - Талипов А.Я., а также законный представитель несовершеннолетней Чагаевой Э.Р. - ФИО5 иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности по всем кредитным договорам.

Иные лица по делу не явились.

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционных жалобах Чагаева О.Л., действующая в интересах несовершеннолетней Чагаевой Л.Р. и Чагаев Р.Р., выражая несогласие с данным судебным постановлением, просят его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, что исчисление срока исковой давности по кредитному договору N ПННУФА31836/810/13 от 23 июля 2013 года должно было производиться с 24 июля 2020 года, то есть с момента обращения в Советский районный суд г. Казани, а не во Фрунзенский суд города Саратова, в связи с чем, платежи по кредитному договору N ПННУФА31836/810/13 от 23 июля 2013 года до 24 июля 2017 года подлежат исключению из расчета.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Чагаевой Л.Р., Чагаевой О.Л., действующей также в интересах несовершеннолетней Чагаевой Э.Р. - Юсупзянов Ш.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые банк ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, между ОАО "МТС-БАНК" АКБ "МБРР" (в настоящее время ПАО "МТС-Банк") и ФИО1 заключены:

31 декабря 2012 года договор N ТК0001373789/810/13 о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования Топливная карта MC Standart_RISK_LINE и процентной ставкой в размере 28,9% годовых;

23 июля 2013 года - кредитный договор N ПННУФА31836/810/13, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 767 200 руб. с взиманием процентов за пользованием кредита в размере 22,4 % годовых;

4 февраля 2014 года - договор N МТСК16032877/810/14 о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования МТС Деньги ON LINE23_ RISK_LINE и процентной ставкой в размере 23% годовых;

17 февраля 2014 года - договор N БПКИ0002093875/810/14 о выдаче банковской карты с условиями кредитования, схема кредитования Loyalty Grace 21,5_ RISK_LINE и процентной ставкой в размере 21,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика. Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитов, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов должным образом не исполнил.

По состоянию на 29 июня 2020 года общая сумма требований истца к заемщику составляет:

по кредитному договору N ТК0001373789/810/13 от 31 декабря 2012 года - 121 812 руб. 86 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту - 96 962 руб. 07 коп., проценты за пользование кредитом - 24 850 руб. 79 коп.;

по кредитному договору N ПННУФА31836/810/13 от 23 июля 2013 года 588 097 руб. 33 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту - 553 310 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 83 607 руб. 06 коп.;

по кредитному договору N МТСК16032877/810/14 от 4 февраля 2014 года - 48 680 руб. 72 коп., в том числе сумма задолженности по кредиту - 39 771 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом - 8 909 руб. 09 коп.;

по кредитному договору N БПКИ0002093875/810/14 от 17 февраля 2014 года 112 883 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту 94 771 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 18 112 руб. 61 коп.

Всего задолженность составляет 841 473 руб. 91 коп.

<дата> ФИО1 умер (л.д.133 оборот).

<дата> истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, определением Фрунзенского районного суда г. Саратова производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика (л.д.141-142).

Как следует из материалов наследственного дела N 258/2015 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО12, являются его дети: дочери Чагаева Э.В. и Л.Р., а также сын Чагаев Р.Р. (л.д.133-137).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которого определена в размере 1 014 250 руб. 77 коп. (л.д.165).

Иного наследственного имущества по делу не установлено. В соответствии с выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство по закону от 11 апреля 2016 года Чагаева Л.Р. является собственником 2/5 доли в квартире, Чагаева Э.Р. - 1/5 доли, а от 17 июня 2016 года Чагаев Р.Р. в размере 2/5 доли (л.д.166-167 оборот).

Установив, что наследником по закону после смерти заемщика являются его дети: Чагаев Р.Р., Чагаева Л.Р. и Чагаева Э.Р., интересы которой представляет ее законный представитель Чагаева О.Л., принявшие наследство после его смерти, при этом размер долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на наследников обязанности по выплате задолженности по кредитным договорам, применив при этом к части требований последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.