Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33-8507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33-8507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Хисамова А.Х.,
судей Гайнуллина Р.Г., Курмашевой Р.Э.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ЧугуновойА.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хисамова А.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе Вилохиной Л.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Вилохиной Л.А. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом с инвентарным номером 1-2-2252/1, лит.Б, площадью всех частей здания 130,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 130,4 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....:86 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, <адрес>, оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вилохина Л.А. обратилась к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указано, что Вилохиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ....:86 и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ....:105, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, <адрес>.
Истцом на земельном участке с кадастровым номером ....86 в 2019 году возведен новый лит.Б, которому присвоен инвентарный номер 1-2-2252/1, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного пользования) составляет 130,4 кв.м, жилая площадь 47,6 кв.м.
Вилохина Л.А. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако ей пояснили, что необходимо предоставить уведомление на ввод объекта в эксплуатацию.
В адрес Зеленодольского муниципального района истцом было направлено заявление об уведомлении окончания строительства индивидуального жилищного строительства. Однако 10 июля 2019 года получено уведомление о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.
Поскольку в настоящее время Вилохина Л.А. не может зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество, просила признать за ней право собственности на жилой дом с инвентарным номером 1-2-2252/1 площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 130,4 кв.м, общей площадью жилого помещения 130,4 кв.м, жилой площадью 47,6 кв.м по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:86.
В заседании суда первой инстанции Вилохина А.В. и её представитель Лапин А.Е. требования поддержали.
Представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что Вилохиной Л.А. не получено разрешение на строительство спорного жилого дома, которое согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, является обязательной процедурой. Также указал, что постройка является самовольной, поскольку при ее возведении нарушены отступы от границ земельного участка, на котором она расположена.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица ООО "Газпром Трансназ Казань" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, что нарушений охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний газопровода до зданий и строений на земельном участке с кадастровым номером ....:86 в ходе проведенного осмотра не выявлено.
Представитель третьего лица АО "Зеленодольский завод им.А.М.Горького" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором против иска не возражал.
Третьи лица Вилохин А.В., Тюгаева С.А. против требований истца в судебном заседании не возражали.
Третье лицо Колпащикова М.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором против иска не возражала.
Суд постановилрешение в вышеприведённой формулировке.
Не согласившись с принятым решением, Вилохина Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе указано на ошибочность выводов суда первой инстанции об отклонении от требований градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа расположения жилого дома от боковой границы земельного участка со стороны прохода к земельному участку с кадастровым номером ....:70, который принял во внимание только правила землепользования и застройки, ограничивающие права собственников. При этом, суд не применил СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, а также не учел действующую редакцию Правила землепользования и застройки, утвержденных решением Совета г.Зеленодольска от 26 декабря 2019 года N 276, допускающих уменьшение отступов от границ участка. Апеллянт также указывает на ошибочность возражений представителя ответчика о необходимости получения разрешения на строительство в обязательном порядке, поскольку вступившим 4 августа 2018 года в законную силу Федеральным законом N 340-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми при строительстве и реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства и садовых домов не требуется получение разрешения на строительство. Таким образом, как полагает апеллянт, суд первой инстанции с учетом положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может признать право собственности на самовольную постройку, в чем истцу было необоснованно отказано.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство"), на апелляционное рассмотрение дела не явились.
Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:86 площадью 1337+/-13 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером ....:105 площадью 108 кв.м, 1953 года постройки, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, <адрес>, принадлежат на праве собственности Вилохиной Л.А.
В пределах указанного выше земельного участка также расположен двухэтажный деревянный жилой дом лит.Б с инвентарным номером 1-2-2252/1, общая площадь жилого дома 130,4 кв.м, жилая площадь 47,6 кв.м, год постройки 2019.
9 июля 2019 года Вилохина Л.А. направила в исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома и 10 июля 2019 года ей выдано уведомление за N 65-2019 о несоответствии построенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно, несоответствие параметров построенного объект индивидуального жилого строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленными Правилами землепользования и застройки г.Зеленодольска Зеленодольского муниципального района, утвержденными решением Совета г.Зеленодольска N 189 от 28 сентября 2013 года.
По ходатайству представителя Вилохиной Л.А. - Кантемировой Л.Ф., судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии спорного жилого дома требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также о том, создает ли жилой дом с лит.Б, инвентарный номер 1-2-2252/1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан; проведение экспертизы поручено ООО "Агентство независимых экспертиз консалтинга в строительстве".
Согласно экспертному заключению N 12-05-СЭ/19 от 25 декабря 2019 года, конструкции жилого дома с инвентарным номером 1-2-2252/1 общей площадью 130,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:86 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, <адрес>, соответствует требованиям механической безопасности, безопасности пребывания, строительным нормам и правилам; выявлено отклонение расположения спорного жилого дома от требований градостроительных норм в части несоблюдения минимального отступа от боковой границы земельного участка со стороны прохода к земельному участку с кадастровым номером ....:70; остальные требования градостроительных норм и правил застройки выполнены в полной мере. Сохранение жилого дома с инвентарным номером 1-2-2252/1 общей площадью 130,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ....:86 по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, г.Зеленодольск, <адрес>16, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210, 218, 219, пунктами 1.2, 3 статьи 222, статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательств, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом не соответствует градостроительным нормам в части несоблюдения минимального отступа расположения спорного объекта от боковой границы земельного участка, со стороны прохода к земельному участку с кадастровым номером ....:70, проход к которому расположен на землях общего пользования, находящегося в распоряжении органа местного самоуправления.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска соглашается по следующим основаниям.
Из положений статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка выдается градостроительный план земельного участка (часть 1).
Согласно части 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном плане земельного участка содержится информация, в частности информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства (пункт 4).
Так, из материалов дела следует, что 7 декабря 2018 года получен градостроительный план земельного участка, где указано что земельный участок с кадастровым номером ....:86 площадью 1337 кв.м, расположен в зоне Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, основный вид разрешенного использования:
- индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками;
- блокированные односемейные дома с участками.
В разделе 2 градостроительного плана указано, что объект капитального строительства размещается на земельном участке в соответствии Правилами землепользования и застройки г.Зеленодольск, утверждёнными решение Совета г.Зеленодольск N 189 от 28 сентября 2013 года.
Указанными Правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Зеленодольск" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан установлены требования к минимальным отступам строений (индивидуальных жилых домов) от боковых границ земельного участка 3м, которые приведены и в градостроительном плане от 7 декабря 2018 года (чертеж). Между тем, расстояние от жилого дома с инвентарным номером 1-2-2252/1 до боковой границы земельного участка с кадастровым номером ....:86 составляет 1м, то есть, требования к застройке земельного участка с кадастровым номером ....:86, установленные указанными выше Правилами землепользования и застройки, истцом не соблюдены, следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования, основаны на требованиях действующего законодательства в области градостроительной деятельности.
Отклоняются как необоснованные доводы жалобы о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федеральным законом N 340-ФЗ, суд вправе признать за Вилохиной Л.А. право собственности на спорный жилой дом, по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, и, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Таким образом, порядок признания права собственности на самовольную постройку в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе не может освобождать застройщика от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм и правил, и условий возведения объектов недвижимости.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не применил СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, которые обязательны к применению всеми лицами и организациями, как проектирующими, так и застраивающими, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30 декабря 1999 года N 94, также установлено, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований пункта 4.1.5 настоящего Свода правил.
Указание в жалобе на то, что суд первой инстанции при разрешении спора ссылался на Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Совета г.Зеленодольска от 28 сентября 2013 года N 189, тогда как решением Совета г.Зеленодольска от 26 декабря 2019 года N 276 указанные правила отменен, и утверждены новые Правила землепользования и застройки, допускающие уменьшение разрывов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку строительство жилого дома осуществлялось в период действия Правил землепользования и застройки, утвержденных в 2013 году. Также следует отметить, что в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "город Зеленодольск" минимальный отступ строений (индивидуальных жилых домов) от боковых границ земельного участка установлен в 3м.
С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам жалобы не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Из анализа представленных доказательств следует, что нарушение Правил землепользования и застройки г.Зеленодольск в части несоблюдения требования к минимальным отступам строений (индивидуальных жилых домов) от боковых границ земельного участка является единственным нарушением, допущенным истцом при строительстве жилого дома.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Зеленодольск", утвержденные решением Совета г.Зеленодольска от 26 декабря 2019 года N 276, допускают размещение жилого дома на расстоянии менее 3 м и не менее 1 м от боковой границы земельного участка при обязательном наличии брандмауэрной стены.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что допущенные истцом нарушения являются существенными, но устранимыми, поскольку статьей 36 Правил землепользования и застройки города Зеленодольска и Зеленодольского муниципального района допускается размещение жилого дома на расстоянии менее 3 м и не менее 1 м от боковой границы земельного участка при обязательном наличии брандмауэрной стены. После устранения нарушений требований градостроительного законодательства истец не лишён права повторно обратиться к ответчику с уведомлением об окончании строительства спорного объекта.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильность которых доводы жалобы не опровергают. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.
Таким образом, решение Зеленодольского городского суда от 11февраля 2020 года является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вилохиной Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
