Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8506/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Гришиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием ответчика Зарубиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия [адрес] "Водоканал" с дополнениями к ней и возражения на нее

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску МУП [адрес] "Водоканал" к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и возложении обязанности по обращению с заявлением о заключении договора,

УСТАНОВИЛА:

Истец МУП [адрес] "Водоканал" обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и возложении обязанности по обращению с заявлением о заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что МУП [адрес] "Водоканал" учреждено по правилам Федерального закона от [дата] N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения. В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП [адрес] "Водоканал", на основании постановления Администрации [адрес] от [дата] [номер] и распоряжения департамента имущественного отношений администрации [адрес] [номер]-р от [дата], наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса [адрес]. Указанные постановление и распоряжение являются действующими, права хозяйственного ведения истца на объекты водоснабжения и водоотведения зарегистрированы в установленном законом порядке. С [дата] работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования [адрес], находящегося в законном пользовании МУП [адрес] "Водоканал", обеспечивается силами и средствами Предприятия. В соответствии с постановлением администрации [адрес] [номер] от [дата] "О внесении изменений в постановление администрации [адрес] от [дата] [номер]. "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи" (полный текст размещен на сайте httрs://sochi.ги/ в разделе нормативно-правовые акты), МУП [адрес] "Водоканал" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования [адрес], указанному в приложении [номер] к данному постановлению. Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории [адрес], кроме МУП [адрес] "Водоканал", не определено.

[дата] между истцом и гражданкой ФИО1 был заключен договор N ТУ/860 о подключении объекта: "Жилой дом", расположенного по адресу: [адрес], участок [номер] с кадастровым номером земельного участка 23:49:0304015:12 к централизованным системам водоснабжения с потребляемой нагрузкой 13,0 куб.м/сутки и водоотведения 13,0 куб.м/сутки. По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. Однако, в нарушение требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствующей императивно установленной Постановлением [номер] типовой формы для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащий условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение, т.е. на безвозмездной основе. Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условий таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условий участников публичного договора. Постановлением Администрации [адрес] от [дата] [номер] были утверждены тарифы МУП [адрес] "Водоканал" для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п. 8 названного постановления вступали в силу с [дата]. На момент заключения договора N ТУ/860 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были. В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмездной основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер] "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", согласно п.п. 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом. Позиция истца, связанная с установлением обязательного условия платности договора технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, также находит свое подтверждение в письмах Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов [адрес] (РЭК) от [дата] (вх. [номер]), и Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства [адрес] от [дата] (вх. [номер]).

На основании вышеизложенного истец просил суд:

-признать договор N ТУ/860 от [дата], заключенный между истцом МУП [адрес] "Водоканал" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ответчиком ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой;

-обязать ответчика ФИО1 обратиться в МУП [адрес] "Водоканал" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) с заявлением о подключении объекта: "Жилой дом", расположенного по адресу: [адрес], участок [номер] с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> к централизованным системам водоснабжения;

-взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования МУП [адрес] "Водоканал" к ФИО1 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и возложении обязанности по обращению с заявлением о заключении договора оставлены без удовлетворения в полном объеме.

С указанным решением не согласилось МУП [адрес] "Водоканал", в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не установлено следующее:

- договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным;

- договор технологического присоединения заключается исключительно в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ;

- заказчики подключений вносят плату за подключение (технологическое присоединение)) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- плата вносится в порядке, установленном Федеральным законом;

- технологическое присоединение может быть исключительно платным;

- стоимость платы за подключение (технологическое присоединение) объекта ответчика к централизованной системе холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от [дата] N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение);

- в соответствии с пунктом 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 данной статьи, ничтожны;

- в договоре о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения N ТУ/860 от [дата] вышеуказанные условия отсутствуют.

Из представленных в суд возражений ФИО1 относительно апелляционной жалобы следует, что доводы апелляционной жалобы она не поддерживает. Указывает на то, отсутствие в договоре N ТУ/860 от [дата], заключенном между истцом МУП [адрес] "Водоканал" (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) и ответчиком ФИО1, цены, не делает договор ничтожным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель истца МУП [адрес] "Водоканал" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил отзыв на возражения ответчика, а также заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы с дополнениями к ней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации [адрес] [номер] от [дата] и распоряжения Департамента имущественных отношений администрации [адрес] [номер]-р от [дата] МУП [адрес] "Водоканал" наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса [адрес].

С [дата] работа и эксплуатация водохозяйственного комплекса муниципального образования [адрес], находящегося в законном пользовании МУП [адрес] "Водоканал", обеспечивается силами и средствами Предприятия.

В соответствии с постановлением Администрации [адрес] [номер] от [дата] "О внесении изменений в постановление Администрации адрес N 899 от [дата] "Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования город-курорт Сочи", МУП [адрес] "Водоканал" определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город-курорт Сочи, с установлением зоны ее деятельности согласно перечню населенных пунктов муниципального образования [адрес], указанному в приложении [номер] к данному постановлению.

Иных пользователей водохозяйственного комплекса города, равно как и гарантирующей организации для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории [адрес], кроме МУП [адрес] "Водоканал" не определено.

Реализуя цели государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, перечень которых закреплен в ст. 3 Федерального закона от [дата] N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", МУП [адрес] "Водоканал" осуществляет присоединение объектов капитального строительства абонентов к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, начиная с [дата], принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], участок [номер] с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на [дата], копия которой представлены в материалы дела (том 1 л.д.31 оборот - 32).

[дата] ФИО1 обратилась в МУП [адрес] "Водоканал" с заявлением (заявкой) на выдачу технических условий для подключения к сетям водоснабжения и водоотведения (том 1 л.д.30).

[дата] на основании указанного заявления между сторонами по разработанной истцом форме был заключен договор N ТУ/860 о подключении объекта: "Жилой дом", расположенного по адресу: [адрес], участок [номер] с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> к централизованным системам водоснабжения с потребляемой нагрузкой 13,0 куб.м/сутки и водоотведения 13,0 куб.м/сутки (том 1 л.д.22-25).

Приложением [номер] к указанному договору явились технические условия на подключение указанного объекта недвижимости к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с указанием конкретных характеристик такого подключения (том 1 л.д.26-27).

Во исполнение условий заключенного договора и выполнения требований технических условий ответчиком обеспечена разработка технической документации в ООО "Водный баланс", имеющего соответствующий допуск на производство определенного вида работ (том 1 л.д.147-164).

Указанная рабочая документация [дата] была согласована МУП [адрес] "Водоканал", о чем в ней имеется соответствующий штамп предприятия с подписями ответственных лиц (том 1 л.д.157), а [дата] был составлен акт приемки инженерных сетей комиссией в составе главного инженера, начальника производственно-технического управления, начальника службы ВКХ, начальника управления отдела сбыта МУП [адрес] "Водоканал", утвержденного техническим директором указанного юридического лица (том 1 л.д.165-166).

[дата] между МУП [адрес] "Водоканал" и ФИО1 был заключен договор [номер] на отпуск питьевой воды и прием бытовых стоков, опломбирован прибор учета и выдана абонентская книжка (том 1 л.д.167-172, 175-176).

Указанный договор исполняется сторонами, ответчиком производится оплата поставленного ресурса (том 1 л.д. 173-174).

Оспаривая договор N ТУ/860 от [дата] о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, истец ссылался на нарушения требований действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения при его заключении, в частности, что указанный договор был заключен в произвольной форме, не соответствует императивно установленной Постановлением [номер] типовой форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержит условия о взимании платы (компенсационных платежей) за технологическое присоединение.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец является профессиональной организацией коммунального комплекса, осуществляющего подачу коммунального ресурса на территории муниципального образования город-курорт Сочи, что исключает незнание нормативно-правового регулирования при заключении подобного рода договоров.

Принимая во внимание те обстоятельства, что МУП [адрес] "Водоканал" которому было известно, либо должно было быть известно о требованиях действующего на момент заключения договора законодательства, с использованием самостоятельно разработанной формы договора был заключен оспариваемый договор, а также совершены действия по его исполнению, принятию результатов работ по данному договору, с последующим заключением договора на поставку ХВС и прием сточных вод, при таких обстоятельствах, доводы МУП [адрес] "Водоканал" о недействительности оспариваемого договора N ТУ/860 от [дата] о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения правомерно были признаны судом первой инстанции несостоятельными и подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно положению абзаца 4 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (абзац 5 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Правильно установив обстоятельства по делу, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличие в действиях истца недобросовестного поведения, и отсутствие правовых оснований для признания договора N ТУ/860 от [дата], заключенного между МУП [адрес] "Водоканал" и ФИО1 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой, а также о возложении на ответчика обязанности по обращению в МУП [адрес] "Водоканал" с заявлением о подключении объекта: "Жилой дом", расположенного по адресу: [адрес], участок [номер] с кадастровым номером земельного участка <данные изъяты> к централизованным системам водоснабжения.