Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-8506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-8506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Алсыковой Т.Д., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1194/2020 по иску Савчук И.А. к Жданов Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Жданов Д.В.
на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований истец Савчук И.А. указал, что 04.02.2019 перечислил в качестве займа на карту ответчика 600000 руб., 05.02.2019 - 400000 руб., а всего - 1000000 руб. Договор займа не оформлялся. Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства не возвращает, между ними отсутствуют какие-либо обязательства, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением.
С учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика Жданов Д.В. неосновательное обогащение 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 72822 руб. 83 коп. за период с 06.02.2019 по 11.02.2020.
Определением суда от 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бояркина Е.Р..
Заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика Жданов Д.В. неосновательное обогащение 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2019 по 11.02.2020 - 72822 руб. 83 коп., расходы по уплате госпошлины - 5330 руб., всего - 1078152 руб. 83 коп. Взысканы с ответчика Жданов Д.В. в местный доход госпошлина - 8234 руб. 11 коп.
Определением от 23.06.2020 отказано в удовлетворении заявления ответчика Жданов Д.В. об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик Жданов Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, мотивируя тем, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены существенные обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Решение принято в день, когда на территории Иркутской области действовал режим самоизоляции. Его ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей заявления о возбуждении уголовного дела в отношении Савчук И.А. на период проверки и принятия правового решения оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства. Третье лицо Бояркина Е.Р. ходатайствовала об отложении судебного заседания, в чем также судом отказано. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствует заявление истца Жданов Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие. По мнению ответчика, с учетом обстоятельств, связанных со сложной санитарно-эпидемиологической обстановкой, у суда имелись все основания для отложения судебного заседания. Выражает несогласие с оценкой, данной судом доказательствам. По мнению ответчика, факт неосновательного обогащения на его стороне судом не установлен; неправильно установлено лицо, неосновательно обогатившееся за счет истца. Совершая спорные платежи, истец действовал в интересах третьего лица Бояркина Е.Р., знал о действительном характере возникших между ними обязательств, по условиям которых исполнения Ждановым Д.А. обязанности по выплате (возврате) денежных средств не требовалось.
В письменных возражениях третье лицо Бояркина Е.Р. просит заочное решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу ответчика.
В письменных возражениях представитель истца Донская Е.В. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В письменном отзыве на дополнение к апелляционной жалобе третье лицо Бояркина Е.Р. просит отменить решение суда, указывая, что денежные средства истец Савчук И.А. переводил ей для их совместного бизнеса. Поскольку на ее карте установлено ограничение по снятию наличных, потребовалось переводить на карту ответчика Жданова Д.А., который с истцом не знаком. Эти обстоятельства ею были изложены при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, суд данным обстоятельствам оценку не дал.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца Савчук И.А. - Донская Е.В., действующая на основании доверенности от 29.10.2019 Номер изъят, представившая диплом о высшем юридическом; ответчик Жданов Д.В.; представитель третьего лица Бояркина Е.Р. - Милентьев О.И., действующий на основании доверенности от 01.09.2020 Номер изъят, представивший диплом о высшем юридическом образовании. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., объяснения ответчика Жданов Д.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, настаивавшего на отмене решения суда, возражения представителя истца Савчук И.А. - Донской Е.В., просившей об оставлении решения суда без изменения, объяснения представителя третьего лица Бояркиниой Е.Р. - Милентьева О.И., полагавшего решение суда подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, Савчук И.А. 04.02.2019 на карту ВТБ клиента Жданов Д.В. Номер изъят перечислил 300000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 04.02.2019 Номер изъят на 300000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру от 04.02.2019 Номер изъят на карту ВТБ Номер изъят клиента Жданов Д.В. истец Савчук И.А. перечислил 300000 руб.
05.02.2019 Савчук И.А. на карту ВТБ Номер изъят клиента Жданов Д.В. перечислил 200000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 05.02.2019 Номер изъят на сумму 200000 руб. Согласно приходному кассовому ордеру от 05.02.2019 Номер изъят на карту ВТБ Номер изъят клиента Жданов Д.В. перечислено от имени Савчук И.А. 200000 руб.
Всего за период с 04.02.2019 по 05.02.2019 Савчук И.А. на карту ответчика Жданов Д.В. перечислено 1000000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу о том, что 1000000 руб. получен ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, является неосновательным обогащением.
Учитывая, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, обязанным доказать основания получения денежных средств, такие доказательства не представлены, договорные отношения между сторонами не оформлялись, с выводами суда о том, что перечисленные на карту ответчика (четыре платежа) денежные средства 1000000 руб. являются его неосновательным обогащением, следует согласиться.
Обстоятельством, которое должно быть установлено судом первой инстанции, является наличие либо отсутствие правовых оснований для перечисления денежных средств. При этом на сторону истца возлагается обязанность по доказыванию факта перечисления денежных средств, а на ответчика - наличие законных оснований для их перечисления.
Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия правовых оснований получения от истца денежных средств ответчиком Жданов Д.В., обязанным доказать данное обстоятельство, не представлено.
Доводы ответчика о том, что реквизиты своей карты он предоставил по просьбе Бояркина Е.Р., передал снятые со своей карты наличные денежные средства Бояркина Е.Р., не влияют на законность принятого судом решения, поскольку факт получения ответчиком за счет истца денежных средств в указанном размере не опровергнут.
Судебной коллегии исследованы представленные прокуратурой <адрес изъят> документы из материалов доследственной проверки по заявлению Жданов Д.В., зарегистрированного в ОП N 1 УМВД России по АГО в КУСП Номер изъят от 30.04.2020.
В объяснениях Бояркина Е.Р. указала, что со знакомым Савчук И.А. решилапостроить совместный бизнес. Савчук И.А. перечислял на карту Жданов Д.В., так как на ее карте была большая комиссия. Со Жданов Д.В. Савчук И.А. не знаком.
Как следует из объяснений Бояркина Е.Р., полученных в ходе доследственной проверки, Савчук И.А. перечислил на карту Жданов Д.В., чьи реквизиты она предоставила, свой вклад на развитие совместного бизнеса.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт неосновательного обогащения на его стороне судом не установлен; неправильно определено лицо, неосновательно обогатившееся за счет истца, что истец действовал в интересах третьего лица Бояркина Е.Р., знал о действительном характере возникших между ними обязательств, по условиям которых исполнения Ждановым Д.А. обязанности по выплате (возврате) денежных средств не требовалось, не могут являться основанием к отмене решения суда. Поскольку о наличии предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств не свидетельствуют. Обстоятельств, что Савчук И.А. перечислял денежные средства в дар, не установлено.
Принимая во внимание доводы третьего лица Бояркина Е.Р., Савчук И.А. денежные средства перечислял ей для развития бизнеса. В связи с чем обстоятельств, что такое перечисление являлось даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано, что у ответчика перед ним имеются какие-либо неисполненные обязательства, наличие которых порождало бы обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку факт сбережения ответчиком за счет истца денежных средств в отсутствие установленных законом или сделкой оснований не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о допущенных судом нарушениях процессуальных норм не могут являться основанием к отмене решения суда. Предусмотренная ст. 215 ГПК РФ обязанность приостановить производство по делу не наступила, на момент рассмотрения дела уголовное дело не возбуждено.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд обоснованно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107 ГК РФ с 06.02.2019 по 11.02.2020, на следующий день после поступления на счет ответчика спорной денежной суммы, исходя из суммы долга 1000000 руб., периода просрочки с 06.02.2019 по 11.02.2020. Сумма процентов составила 72822 руб. 83 коп.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы правильные выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.А. Кулакова
Судья Лось М.В.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8506/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
1 декабря 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Алсыковой Т.Д., Кулаковой С.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-1194/2020 по иску Савчук И.А. к Жданов Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Жданов Д.В.
на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Т.Д. Алсыкова
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
