Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-8506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-8506/2019
16 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Захаровой С.В.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 февраля 2019 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в 5-дневный срок со дня получения копии определения устранить недостатки поданного искового заявления.
Не согласившись с указанным определением суда, Баталов А.А. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения как незаконного, необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:
-его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
-документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,
-копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
-расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его �����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Оставляя исковое заявление Баталова А.А. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подано с нарушением требований ч.2 ст. 131 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ, а именно: исковое заявление подано без необходимого числа копий по количеству лиц, участвующих в деле; не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. При этом суд указал на отсутствие оснований для освобождения истца от уплаты госпошлины.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы частной жалобы о том, что осужденный отбывающий наказание в виде лишения свободы не имеет возможность изготовить копию искового заявления, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку истец подал в суд исковое заявление в рукописном виде, и он не был лишен реальной возможности изготовить копию также в рукописном виде, исходя из количества лиц, участвующих в деле. При этом нахождение истца в местах в местах лишения свободы само по себе не освобождает его от выполнения требований ст.ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая Баталову А.А. в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья суда первой инстанции сослался на то, что заявитель не относится к перечню лиц, имеющих в силу ст. 333.36 НК РФ льготы при обращении в суд в виде освобождения от уплаты государственной пошлины.
С данным выводом судьи суда первой инстанции также соглашается исходя из следующего.
Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 13 июня 2006 года N272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.
Между тем, выписки из лицевого счета не приложены, доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете не имеется.
Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для оставления частной жалобы Баталова А.А. без движения.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления, так как не подтверждают незаконность принятого определения суда.
Основания к отмене определения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
