Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-8505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-8505/2021
г. Екатеринбург
11.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н.П.,
судей Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кривовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11.06.2021 материал по частной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 о прекращении производства по делу,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
определением Камышловского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 прекращено производство по делу N 2-2-58/2021 в части исковых требований публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (далее по тексту ПАО "УБРиР") к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" ( далее по тексту ООО ""Капитал Лайф Страхование Жизни") о взыскании страховой выплаты.
При прекращении производства по делу, суд первой инстанции разрешилвопрос о судебных расходах, взыскав на основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО ""Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3808 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 393, 77 руб.
С определением не согласился ответчик ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", представитель которого в частной жалобе просит отменить определение, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, указывая на необоснованность выводов суда о наличии оснований для взыскания таких расходов с ответчика в связи с добровольным удовлетворением им требований истца после подачи иска. Полагает, что судом не учтено, что не выплата страхового возмещения до предъявления иска в суд была обусловлена непредставлением истцом необходимых документов для принятия решения о признании случая страховым. Недостающие документы были получены только на основании судебного запроса, после возбуждения гражданского дела, в связи с чем принято соответствующее решение и произведена выплата.
Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.
Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с отказом ПАО "УБРиР" от иска к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страхового возмещения, суждения относительно правомерности заявленных требований судом первой инстанции высказаны не были.
С учетом необходимости проверки данных обстоятельств, судебной коллегией у ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" истребованы материалы выплатного дела, договор страхования, которые исходя из положений статей 148, 150, абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исследованы судом апелляционной инстанции.
Как следует из представленных материалов, 18.08.2011 между ПАО "УБРиР" (страхователь) и ООО "СК "РГС-Жизнь" (страховщик) заключен договор коллективного добровольного страхования N 055/2011, по условиям которого получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по настоящему договору в отношении всех застрахованных лиц является Банк при условии получения письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия (пункт 1.6 договора коллективного страхования) ( л.д. 31-34).
Заявлением от 28.01.2016 ( / / )9 выразил свое согласие быть застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования, назначив, согласно заявлению выгодоприобретателем ПАО "УБРиР".
В пункте 3.6 договора коллективного добровольного страхования N 055/2011 стороны согласовали, что при обращении выгодоприобретателя, застрахованного лица либо его родственников в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, страховщику должны быть представлены документы, согласно перечню, указанному в данном пункте.
В связи со смертью застрахованного лица, должны быть представлены: - свидетельство о смерти застрахованного лица, - копия медицинского свидетельства о смерти застрахованного лица, - копия протокола судебно-медицинского вскрытия (если вскрытие производилось), - при необходимости иные документы, подтверждающие факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, по требованию страховщика ( пункт 3.6.2 договора).
Из материала по частной жалобе, копии материалов выплатного дела, представленного подателем жалобы ( л.д. 35), усматривается, что с заявлением на получение страховой выплаты ПАО "УБРиР" обратилось в ООО "Капитал Лайф страхование жизни" 13.05.2019, представив документы: - копию свидетельства о смерти, - копию заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, - копию анкеты-заявления кредитного соглашения, - расчет задолженности, - копию паспорта заемщика, - копию доверенности представителя.
Документы, предусмотренные пунктом 3.6.2 договора представлены ПАО "УБРиР" не были, что подтверждается как перечнем документов, указанном в заявлении, так и письмом ООО "Капитал Лайф страхование жизни" от 17.05.2019, направленном на имя ПАО "УБРиР" ( л.д. 40), в котором указывалось на необходимость представления таких документов.
31.01.2020 ООО "Капитал Лайф страхование жизни" направило письмо ПАО "УБРиР" ( л.д. 41), с указанием на то, что ввиду непредставления выгодоприобретателем необходимых для установления наличия/ отсутствия страхового случая документов, принять решение о страховой выплате не представляется возможным.
С иском в суд, в том числе к ООО "Капитал Лайф страхование жизни", истец ПАО "УБРиР" обратилось 11.01.2021 ( л.д. 13), в качестве приложения к иску была приложена копия справки о смерти ( / / )4 ( л.д. 15).
Из копии материалов выплатного дела следует, что медицинское свидетельство о смерти серия 66-728С от 29.01.2019, истребованное судом по ходатайству ответчика, было направлено ООО "Капитал Лайф страхование жизни" одновременно с определением суда от 11.02.2021, получено ООО "Капитал Лайф страхование жизни" 24.02.2021, после чего на основании представленных недостающих документов было принято решение о пересмотре убытка, признании случая страховым и выплате страховой суммы в размере 150088, 37 руб., которая была осуществлена на основании платежного поручения от 26.02.2021, то есть в течение двух дней с момента предоставления недостающих документов.
Таким образом, в рассматриваемом случае, выплата суммы страхового возмещения была произведена ответчиком ООО "Капитал Лайф страхование жизни" в связи с получением необходимых для установления наличия/ отсутствия страхового случая и принятия решения о выплате страховой суммы, а не в связи с самостоятельным добровольным удовлетворением требований истца, потому ввиду не установления правомерности предъявленных ПАО "УБРиР" к ООО "Капитал Лайф страхование жизни" требований о взыскании суммы страхового возмещения, основания для возмещения судебных расходов, связанных с подачей иска, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по иску к ООО "Капитал Лайф страхование жизни", отсутствовали.
На основании изложенного, судебная коллегия находит определение суда от 30.03.2021, в части взыскания с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" в пользу ПАО "УБРиР" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3808 руб., взыскания с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 393, 77 руб., подлежащим отмене ( пункты 1, 3, 4 части 1, часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с разрешением вопроса по существу, об отказе во взыскании с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО "УБРиР", взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статей 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение Камышловского районного суда Свердловской области от 30.03.2021 в части взыскания с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО "УБРиР", взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета, отменить, частную жалобу ответчика ООО "Капитал Лайф страхование жизни" - удовлетворить, разрешив вопрос по существу об отказе во взыскании с ООО "Капитал Лайф страхование жизни" расходов по оплате государственной пошлины в пользу ПАО "УБРиР", взыскании государственной пошлины в доход местного бюджета.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
... ...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
