Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-8505/2021

г. Нижний Новгород 20 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Гришиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием представителя заявителя Крупниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО11,

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "АСКО-Страхование"

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года

по заявлению ПАО "АСКО-Страхование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] N <данные изъяты> по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "АСКО-Страхование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] N <данные изъяты> по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовым услуг в сфере страхования вынесено решение N <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований заявления потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

ПАО "АСКО-Страхование" не согласно с вышеуказанным решением по следующим основаниям:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [дата], вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с участием транспортного средства МАЗ 437040, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен вред принадлежащему потребителю финансовых услуг транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> года выпуска.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован.

Риск гражданской ответственности ФИО12 на момент ДТП застрахован в ПАО "АСКО-Страхование" по договору ОСАГО серии XXX [номер] со сроком страхования с [дата] по [дата].

Риск гражданской ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахован в ПАО "АСКО-Страхование" по договору ОСАГО серии МММ [номер].

[дата] потребитель финансовых услуг обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата] [номер]-П.

[дата] ПАО "АСКО-Страхование" произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра [номер]сн.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО "АСКО-Страхование" организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО "Анэкс" от [дата] [номер]СН стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 961300 рублей, стоимость восстановитель ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 506800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков - 56400 рублей.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО "Анэкс" от [дата] [номер]СН, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

[дата] ПАО "АСКО-Страхование" выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 179900 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].

[дата] потребитель обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с претензией, требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220100 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

[дата] ПАО "АСКО-Страхование" письмом [номер]/с/у уведомило ФИО1 об отказе в доплате страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

Потребитель финансовых услуг не согласившись с принятым Страховщиком решением, обратился в соответствии с Законом [номер]-Ф3 с обращением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы транспортного средства, проводимую в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ в ООО "Апэкс Груп" (эксперт-техник ФИО8).

В соответствии с экспертным заключением ООО "Апэкс Груп" от 12.10.2020 [номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 949665 рублей 26 копеек, с учетом износа - 496400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП - 332300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 84000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость Транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 248300 рублей (332300 рублей -84000 рублей) из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП стоимости годных остатков транспортного средства.

Финансовым уполномоченным было принято решение о частичном удовлетворении требований заявителя ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 68400 рублей.

С решением службы финансового уполномоченного об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в размере 68400 рублей, ПАО "АСКО-Страхование" согласиться не может.

ПАО "АСКО-Страхование" считает, что решение финансового уполномоченного от [дата] нельзя признать законным.

ПАО "АСКО-Страхование" считает, что в заключение ООО "Апэкс Груп" был применен сравнительный подход при определении рыночной стоимости.

Объекты аналоги, выбранные для сравнения не учитывают переоборудование ТС VW CADDY в инкассаторский автомобиль, что существенно сказывается на стоимости ТС и ухудшении эксплуатационных показателей (амортизации, снижение грузоподъемности, стоимости обслуживания, и др.). "10. Объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость." Кроме того, в заключении ООО "Апэкс Груп" была применена только одна корректировка "уторгование", отсутствует корректировка в зависимости от условий эксплуатации. На оцениваемом ТС имеются дефекты эксплуатации: нарушение лакокрасочного покрытия (НЛКП) передних и задних крыльев в арочной части, трех боковых дверей, деформации с НЛКП левого и правого порогов. Наличие дефектов подразумевает ввод корректировки в зависимости от условий эксплуатации с учетом процентных показателей.

На основании изложенного истец просил суд:

- признать незаконным решение Финансового уполномоченного от [дата] N <данные изъяты> принятое по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с финансовой организации ПАО "АСКО-Страхование" страхового возмещения в размере 68400 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года ПАО "АСКО-Страхование" в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от [дата] N <данные изъяты> по обращению потребителя финансовых услуг ФИО1 отказано.

С указанным решением не согласилось ПАО "АСКО-Страхование", в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что выводы, сделанные в заключение ООО "Апэкс Груп" ошибочны и вводят суд в заблуждение, так как поврежденное транспортное средство- это инкассаторский автомобиль и эксперт не учитывал переоборудование. Судом первой инстанции не дано оценки доводам о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях. Выводы эксперта ООО "Апэкс Груп" по мнению заявителя не понятны, не мотивированы, имеют вероятностный характер, нормативно не обоснованы.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "АСКО-Страхование" ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [дата], вследствие действий ФИО12, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО12 на момент ДТП застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по договору ОСАГО серии XXX [номер] со сроком страхования с [дата] по [дата].

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО "АСКО-Страхование" по договору ОСАГО серии МММ [номер].

07.05.2020 ФИО1 обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [дата] [номер]-П.

07.05.2020 ПАО "АСКО-Страхование" произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра [номер]сн.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО "АСКО-Страхование" организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "АНЭКС" от [дата] [номер]СН стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 961300 рублей, стоимость восстановитель ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 506800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 236300 рублей, стоимость годных остатков - 56400 рублей.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО "Анэкс" от [дата] [номер]СН, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель транспортного средства.

22.05.2020 ПАО "АСКО-Страхование" выплатило ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 179900 рублей, что подтверждается платежным поручением [номер].

06.08.2020 ФИО1 обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 220100 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения.

14.08.2020 ПАО "АСКО-Страхование" письмом [номер]/с/у уведомило ФИО1 об отказе в доплате страхового возмещения на основании ранее принятого решения, с чем ФИО1 не согласился и обратился в Службу Финансового уполномоченного.

Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения заявления ФИО1, было принято решение об организации независимой технической экспертизы транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ в ООО "Апэкс Груп" (эксперт-техник ФИО8).

В соответствии с экспертным заключением ООО "Апэкс Груп", от [дата] [номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 949665 рублей 26 копеек, с учетом износа - 496400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 332300 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 84000 рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно.

Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 248300 рублей (332300 рублей - 84000 рублей) из расчета стоимости транспортного средства на дату ДТП, стоимости годных остатков транспортного средства.

Сумма страхового возмещения, определенная на основании экспертного заключения ООО "Апэкс Груп" от [дата] [номер], превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного экспертным заключением, составленным по инициативе ПАО "АСКО-Страхование", округлено на 38 процентов.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО "АСКО-Страхование", выплатив ФИО1 страховое возмещение в сумме 179900 рублей, в ненадлежащем размере исполнило обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, признал требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению в размере 68400 рублей (248300 рублей - 179900 рублей).

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.