Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года №33-8505/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2020 года Дело N 33-8505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И., Латыповой З.Г.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Гильмутдиновой Э.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) обратилась в суд с иском в защиту интересов Биглова С.Я. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 25.06.2019 года Биглов С.Я. был подключен к программе добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N... от 20.01.2014 г. (страховщик АО "Альфастрахование"), в рамках кредитного договора N... от 25.06.2019г. Согласно условиям договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 41 293,02 руб. 29.07.2019 г. Биглов С.Я. направил в адрес ответчика путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 41293,02 руб. Претензия ответчиком была принята 31.07.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просил взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Биглова ФИО9 страховую премию в размере 41 293,02 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере по 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу истца и 25% от удовлетворенных исковых требований в пользу общественной организации.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Биглова ФИО10 к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в пользу Биглова ФИО11:
- страховую премию в размере 41 293,02 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.,
- штраф в пользу потребителя в размере 10 823,25 руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 10 823,25 руб.
Взыскать с ПАО "Совкомбанк" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 739 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
РОО ЗПП "ФОРТ-Юст" РБ извещена о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением.
Извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное в адрес Биглова С.Я. возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, Биглов С.Я. извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В силу пунктов 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.
Судом установлено, что 25 июня 2019 г. между Бигловым С.Я. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 275 286 рублей (л.д. 6).
В тот же день, 25.06.2019 года Биглов С.Я. подключен к программе добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N ...4 от 20.01.2014 г. (страховщик АО "Альфастрахование"), в рамках кредитного договора N... от 25.06.2019г.
Согласно условиям договора страхования плата за страхование удерживается за весь срок страхования и составляет 41 293,02 руб.
Согласно выписке по счету из суммы кредита банком удержана плата за страхование 41 293 руб. 02 коп.
19.07.2019 г. Биглов С.Я. направил в адрес ответчика путем почтового отправления заявление об отказе от договора страхования и просил вернуть плату в размере 41293,02 руб. наличными денежными средствами.
Претензия ответчиком была получена 31.07.2019 г.
05 августа 2019 г. ПАО "Совкомбанк" произвело возврат страховой премии в сумме 41293,02 руб. в счет погашения кредита (л.д. 27).
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность ответчика вернуть страховую премию, при отказе страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, предусмотрена условиями договора страхования, однако, данное обязательство не исполнено.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, привели к принятию незаконного решения ввиду неправильного применения положений процессуального и материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании пункта 1 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 1.2. раздела "Г" заявления о предоставлении потребительского кредита от 25 июня 2019 г., ответчик возвращает уплаченную плату за программу страхования в случае отказа от нее заявителя в установленный срок, путем погашения основного долга, в случае если для оплаты программы использовать кредитные средства, либо путем перечисления заемщику, в случае если для оплаты программы использовались его собственные средства.
Как видно из выписки по счету, удержание денежных средств в сумме 41 293 руб. 02 производилось из кредитных средств. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, и на момент обращения с заявлением о возврате страховой премии задолженность не погашена.
В заявлении о предоставлении потребительского кредита Биглов С.Я. просил банк в разделе "В" денежные средства, поступающие на открытый ему банковский счет, без дополнительного распоряжения с его стороны направить на исполнение обязательств по договору потребительского кредита.
В соответствии с порядком возврата денежных средств за участие в программе добровольной финансовой и страховой защиты, предусмотренном Общими условия потребительского кредита, денежные средства были зачислены в счет погашения кредита.
Таким образом, поскольку ПАО "Совкомбанк" до подачи иска в суд (05.08.2019) удовлетворил заявление Биглова С.Я. о возврате уплаченных средств за присоединение к программе добровольного страхования в размере страховой премии, произвел возврат данных денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении о предоставлении потребительского кредита, путем погашения основного
долга, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствовали.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия, содержащиеся в Разделе Г заявления на предоставление кредита, а также в Общих условиях потребительского кредита, предусматривающие порядок возврата страховой премии посредством направления денежных средств на погашение основного долга заемщика, согласованы сторонами в силу принципа свободы договора и не нарушают прав потребителя.
Биглов С.Я. при заключении кредитного договора не выразил возражения по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 ноября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Биглова ФИО12 о возврате страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Хусаинов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка