Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8505/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-8505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним ответчика общества с ограниченной ответственностью "Темпус" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019г. и на дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019г. по делу
по иску Тырышкиной Алены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Темпус" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиям, в их обоснование Тырышкина А.О. указывала, что 12.01.2019г. она приобрела в магазине "Быстроном" по адресу: <адрес>, в котором осуществляет торговлю ООО "Темпус", пиццу с курицей в количестве 2 шт. и пиццу четыре сыра в количестве 1 шт.
В нарушение закона о защите прав потребителей на упаковке товара была указана только информация о наименовании товара и его весе, при этом остальная обязательная информация отсутствовала.
14.01.2019г. Тырышкина А.О. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой отказалась от договора купли-продажи товара и потребовала вернуть оплаченные за товар денежные средства в размере 227 руб. 70 коп., а также возместить стоимость отправки претензии в размере 46 руб.
В своем ответе представитель ответчика выразил готовность удовлетворить претензию, обусловливая это возвратом товара, при этом факты отсутствия обязательной информации для потребителей на упаковке и нарушения прав потребителя не отрицал.
Истец полагает, что факт непредставления необходимой и обязательной информации о товаре является достаточным основанием к возврату уплаченной за товар суммы и возмещению других убытков, компенсации морального вреда.
В связи с нарушением прав потребителя истец Тырышкина А.О. испытала морально-нравственные страдания, переживания по поводу нарушения ответчиком маркировки, намеренного непредставления информации о товаре, явного неуважения к потребителю, ощутила себя обманутой, была возмущена наличием в продаже некачественной, опасной и не соответствующей требованиям законодательства продукции, вынуждена была тратить свои силы, время и денежные средства на обращение к ответчику и в суд за защитой своих прав, в связи с чем просила компенсировать причиненный моральный вред в размере 5 000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019г. исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "Темпус" в пользу Тырышкиной А.О. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб., а так же штраф в сумме 250 руб., а всего взыскано 750 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тырышкиной А.О. отказано.
Дополнительным решением суда от 27 мая 2019г. с ООО "Темпус" в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что истица не доказала, что в момент покупки до нее не была доведена информация о товаре. Считает, что истец злоупотребляет правом. Так же считает, что дополнительным решением суда преждевременно разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку решение суда еще не вступило в законную силу.
Истица и ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, настаивавшего на отмене решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п.4 ст.445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Положениями ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Согласно ч. 1 ст. 13 названного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.
Судом установлено, что 12.01.2019г. Тырышкина А.О. приобрела в магазине "Быстроном", принадлежащем ООО "ТЕМПУС" (<адрес>), пиццу с курицей (2) и пиццу четыре сыра (1).
На упаковках от указанных изделий, фотографии которых представлены истцом, не указаны даты их изготовления, а также сведения о составе, пищевой ценности, условиях хранения, способе изготовления, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки), а также сведения о противопоказаниях при отдельных заболеваниях, сроке годности.
14.01.2019г. Тырышкина А.О. обратилась к ООО "ТЕМПУС" с претензией, направленной почтовой связью, о возврате уплаченных за товары денежных средств. В ответе на претензию от 31.01.2019 ответчиком предложено возвратить приобретенные товары.
Анаплиз выше приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством на исполнителя возложена обязанность предоставить заказчику полную информацию о товаре, исходя из которой потребитель имел бы возможность принять решение о выборе товара либо об отказе от него.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать факт предоставления потребителю надлежащей информации об услуге также возложена законом на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 44).
Между тем, ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении истцу перед заключением договора полной и необходимой информации о предоставляемых услугах, применительно к ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обеспечивающей возможность правильного выбора.
Так, ответчик ссылался на то, что на витрине магазина с предложенной к продаже пиццы были выложены листки с перечнем необходимой информации о данном товаре.
Однако достоверных доказательств этому не представлено. Представленные ответчиком фотографии с витринами пиццы указывают на состояние этих витрин и информации о них на 22 марта 2019г., но не на дату приобретения пиццы истицей.
Тогда как нормативными актами установлен ряд обязательных требований к информации о продуктах питания.
В соответствие с п.32 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 информация о продовольственных товарах в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в пунктах 11, 12 и 13 настоящих Правил, должна содержать:
наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки;
сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме;
назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок);
способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания);
условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения);
дату изготовления и дату упаковки товара;
противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний);
сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих государственной регистрации).
Доказательств предоставления истице такого объема информации в материалах дела нет.
Более того, из материалов дела следует, что пицца в магазине ответчика выкладывалась на витрину в виде разрезанных на сегменты целых (круглых) пицц, которые расфасовывались при продаже отдельными кусками.
Тогда как в соответствие с п. 34 названных Правил в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.
На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
В то же время из фото упаковки приобретенной истицей у ответчика продукции следует, что на расфасованной пицце указано только ее наименовании и вес.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о недоказанности доказательств факта предоставления истице оспариваемой информации о товаре.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку закон устанавливает компенсацию вреда потребителю при нарушении его прав, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", и прямо предусмотренное названным законом право потребителя на предоставление ему полной и достоверной информации о товаре в данном случае было нарушено, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В части взысканного судом размера компенсации морального вреда апелляционная жалоба доводов не содержит, судебная коллегия этот размер находит отвечающим обстоятельствам причинения вреда, характеру и степени перенесенных истицей переживаний, требованиям разумности и справедливости.
Что касается довода ответчика об отсутствии у суда оснований для разрешения вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины, и вынесения дополнительного решения, судебная коллегия с ним согласиться не может.
Статья 103 п.1 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с п.5 ст.198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В силу ст.201 п.1,2 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку при вынесения решения по существу спора суд не разрешилвопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, то такой недостаток судебного акта суд в соответствие с требованиями закона устранил вынесением дополнительного решения.
В силу ст.333.36 м 2 п.4 НК РФ истица при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В этой связи ввиду удовлетворения исковых требований государственную пошлину суд в соответствие с положениями ст.103 п.1 ГПК РФ взыскал в бюджет с ответчика.
Размер государственной пошлины, взысканный с ответчика в доход бюджета, требованиям ст.333.19 ч 1 п.3 НК РФ отвечает.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Темпус" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019г. и на дополнительное решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 мая 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
