Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2020 года №33-8504/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-8504/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Габидуллиной А. Г.,
судей Миннегалиевой Р. М. и Никулиной О. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Галеевой Г. Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Корольковых Алексея Алексеевича, Ларисы Валентиновны и Сергея Алексеевича на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Корольковой Нины Алексеевны удовлетворить.
Вселить Королькову Нину Алексеевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании жилым домом общей площадью 62,4 кв. м с кадастровым номером .... и земельным участком 1 100 кв. м с кадастровым номером ...., расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, - возложив на Корольковых А. А., Л. В. и С. А. обязанность передать Корольковой Н. А. дубликаты ключей от указанного жилого дома, ворот, калитки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков Корольковых А. А. и Л. В., представителя истицы Лапина А. Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королькова Н. А. обратилась в суд с иском к Корольковым А. А., Л. В., С. А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - и об устранении препятствий в пользовании жилым домом путём передачи истице дубликатов ключей от входной двери в дом, ворот, калитки.
В обоснование своих требований истица указала, что ей принадлежат 10/24 долей в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок. Она желает вселиться и проживать в доме, однако не имеет доступа в него и на земельный участок, поскольку ответчики чинят ей препятствий в пользовании общим имуществом.
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истицы Кантемирова Л. Ф. требования своей доверительницы поддержала.
Ответчики Корольковы Л. В. и А. А., который также представляет интересы ответчика Королькова С. А., возражали против удовлетворения иска.
Суд иск удовлетворил и постановилрешение в приведённой выше формулировке.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что права истицы как собственника не являются абсолютными, а её право на вселение в спорный дом безусловным при отсутствии определённого порядка пользования жилым помещением.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы жалобы.
Представитель истицы возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 247 ГК РФ:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
По делу установлено, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, Зеленодольский <адрес>, <адрес>. Доля в праве истицы составляет 10/24, Корольковой Л. В. - 1/8, Королькова А. А. - 11/24. На регистрационном учёте в спорном домовладении состоят ответчики, которые фактически в нём проживают. Истица и ответчик Корольков А. А., приходящиеся друг другу родными братом и сестрой, приобрели доли в праве собственности на дом и земельный участок под ним в порядке наследования, а также путём выкупа у других наследников. Ответчики чинят истице препятствия в пользовании спорным общим имуществом, что ими не отрицалось.
Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из перечисленных выше обстоятельств и учёл, что принадлежащая истице доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом является значительной.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах, сделаны при верном применении норм материального права и отсутствии нарушений процессуального закона. Наличие между сторонами ранее достигнутых устных договорённостей относительно выкупа долей ответчиками у других участников права общей долевой собственности на выводы по делу не влияют, поскольку не имеют правового значения.
Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Корольковых А. А., Л. В. и С. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка