Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-8504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-8504/2020
02.07.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В., Мурашовой Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Режевского городского прокурора к Администрации Режевского городского округа, Главе Режевского городского округа Карташову И.Г. о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Режевского городского суда Свердловской области от 11.03.2020.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика; объяснения представителя ответчиков Коротченко А.А., объяснения третьего лица Глотова С.А., поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.01.2020 Режевской городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Администрации Режевского городского округа, Главе Режевского городского округа Карташову И.Г. о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор N 523 от 01.07.2019, заключенный с муниципальным служащим Глотовым С.А., поскольку Глотов С.А., назначенный на должность муниципальной службы - должность начальника финансового управления Администрации Режевского городского округа, которая относится к категории главных должностей муниципальной службы, не имеет необходимого высшего экономического образования, обязательного для замещения этой должности, о чем прокурору стало известно после проведенной проверки по поступившему в прокуратуру обращению.
Глотов С.В. на момент назначения на указанную должность муниципальной службы и на момент замещения такой должности не имеет высшего образования по направлению подготовки "Экономика" или по специальности "Экономика и управление". Назначение на муниципальную должность лица, не отвечающего квалификационным требованиям, не соответствует закону и нарушает право граждан на равный доступ к муниципальной службе. Указанные обстоятельства в силу п. 11 ч. 1 ст. 77, ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации являются основанием для прекращения заключенного с Глотовым С.А. трудового договора.
Представитель ответчиков - Администрации Режевского городского округа, Главы Режевского городского округа Карташова И.Г. исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на иск в котором изложил свою позицию относительно требований Режевского городского прокурора, просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица Финансового Управления Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился.
Третье лицо Глотов С.А. и его представитель в удовлетворении требований Режевского городского прокурора к Администрации Режевского городского округа, Главе Режевского городского округа Карташову И.Г. о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор N 523 от 01.07.2019 просили отказать.
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 11.03.2020 ответчик Администрация Режевского городского округа, Глава Режевского городского округа Карташов И.Г. обязаны устранить нарушения законодательства о муниципальной службе путем расторжения трудового договора N 523 от 01.07.2019 с муниципальным служащим Глотовым С.А.
В заседание суда апелляционной инстанции явились:
- представитель истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Белова К.С., возражавшая против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика,
- представитель ответчиков Коротченко А.А., третье лицо Глотов С.А., поддержавшие доводы и требования апелляционной жалобы.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.
Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом. Трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации").
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 названного Кодекса).
Согласно ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных указанным Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (п. 11 ч. 1 ст. 77 названного Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в частности, если трудовой договор заключен в нарушение установленных указанным Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.
Согласно со ст. 9 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.
Квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.
Статьей 8 Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ установлены типовые квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы для главных должностей муниципальной службы:
- высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры
- стаж муниципальной службы или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее двух лет либо стаж муниципальной службы
- или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее одного года (для лиц, имеющих дипломы специалиста или магистра с отличием, в течение трех лет со дня выдачи диплома).
В соответствии с Порядком назначения на должность начальника финансового управления Администрации Режевского городского округа, утвержденного Постановлением Администрации Режевского городского округа от 02.12.2010 N 2288 на должность Начальника Финансового управления Администрации Режевского городского округа может быть назначен гражданин Российской Федерации, имеющий:
- высшее профессиональное образование по направлению подготовки "экономика" или по специальности "экономика и управление", удостоверенное дипломом государственного образца, либо наличие ученых степеней кандидата или доктора экономических наук;
- опыт профессиональной деятельности в области государственного или муниципального управления, экономики, финансов и кредита - не менее 3 лет, в том числе стажа работы на руководящих должностях в органах государственной власти Российской Федерации либо в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления или организациях, деятельность которых связана с экономикой, управлением, осуществлением финансово-кредитных операций, организацией бюджетного процесса бюджетов всех уровней, налогообложением, банковским делом, бухгалтерским учетом, анализом, аудитом и статистикой - не менее 2 лет.
Указанные квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы для главных должностей муниципальной службы установлены также решением Режевской Думы от 18.06.2014 N 42 "Об утверждении положения о квалификационных требованиях для замещения должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления Режевского городского округа". Квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы или стажу работы по специальности, направлению подготовки:
- высшее образование не ниже уровня специалитета, магистратуры и стаж муниципальной службы не менее четырех лет или стаж работы по специальности, направлению подготовки не менее пяти лет.
Для замещения должности начальника Финансового управления Администрации Режевского городского округа требуется:
- наличие высшего образования по направлению подготовки "Экономика" или по специальности "Экономика и управление", удостоверенного дипломом государственного образца, либо наличие ученых степеней кандидата или доктора экономических наук и наличие опыта профессиональной деятельности в области государственного или муниципального управления, экономики, финансов и кредита - не менее трех лет, в том числе стажа работы на руководящих должностях в органах государственной власти Российской Федерации либо в органах государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления или организациях, деятельность которых связана с экономикой, управлением, осуществлением финансово-кредитных операций, организацией бюджетного процесса бюджетов всех уровней, налогообложением, банковским делом, бухгалтерским учетом, анализом, аудитом и статистикой не менее двух лет.
Должностная инструкция начальника Финансового управления Администрации Режевского городского округа, утвержденная распоряжением Администрации округа от 13.05.2019 N 66-Л "Об утверждении в новой редакции должностных инструкций работников Финансового управления Администрации РГО" устанавливает квалификационные требования к уровню профессионального образования и стажу муниципальной службы и (или) государственной службы либо по стажу работы по специальности:
- высшее образование по направлению подготовки "Экономика" или по специальности "Экономика и управление", удостоверенного дипломом государственного образца, либо наличие ученых степеней кандидата или доктора экономических наук.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Главы Администрации Режевского городского округа от 08.07.2019 N 105-Л Глотов С.А. переведен на должность муниципальной службы Свердловской области - начальник финансового управления Администрации Режевского городского округа, с ним заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 523 от 01.07.2019.
На дату перевода Глотова С.А. на должность начальника финансового управления Администрации Режевского городского округа, а также на день рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, третье лицо Глотов С.А. не имел и не имеет высшего образования по направлению подготовки "Экономика" или по специальности "Экономика и управление". В ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, представители ответчиков и третье лицо Глотов С.А. не оспаривали указанное обстоятельство.
Представитель ответчиков и третье лицо Глотов С.А. не оспаривали тот факт, что третье лицо Глотов С.А. не соответствует указанным выше квалификационным требованиям для замещения занимаемой им должности в связи с отсутствием у него высшего образования по направлению подготовки "Экономика" или по специальности "Экономика и управление", но исходили из того, что имеющиеся у третьего лица Глотова С.А. многолетний опыт работы образование, с учетом повышения квалификации (высшее образование по специальности "Автоматизация и комплексная механизация машиностроения", квалификация "Инженер-электромеханик"; среднее профессиональное образование по специальности "Финансы", специализация "Налоги и налогообложение") позволяют ему успешно выполнять обязанности по занимаемой им должности муниципальной службы.
Также указывали, что с 25.11.2019 третье лицо Глотов С.А. обучается по программе дополнительного профессионального образования по очно-заочной форме обучения в Федеральном государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (договор от 25.11.2019 - л.д. 62-63) по программе "Экономика и управление предприятием".
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика и третье лицо Глотов С.А. указали, что обучение по указанной программе дополнительного профессионального образования планировалось завершить весной 2020 года (обучение в объеме 534 часа), но из-за введения в российской Федерации и в Свердловской области мер, направленных на сохранение здоровья граждан в связи с угрозой распространения новой коронивурсной инфекции (2019 - nCoV), в том числе, регламентированных Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "Овведении натерритории Свердловской области режима повышенной готовности ипринятии дополнительных мерпозащите населения отновой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции Указов Губернатора Свердловской области от 25.03.2020 N 141-УГ, от 26.03.2020 N 143-УГ, от 27.03.2020 N 145-УГ, от 30.03.2020 N 151-УГ, от 02.04.2020 N 156-УГ, от 03.04.2020 N 158-УГ, от 05.04.2020 N 159-УГ, от 06.05.2020 N 227-УГ, от 09.05.2020 N 233-УГ, от 13.05.2020 N 234-УГ, от 18.05.2020 N 246-УГ, от 25.05.2020 N 262-УГ, от 01.06.2020 N 274-УГ, от 08.06.2020 N 282-УГ), завершение обучения продлено и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 02.07.2020, обучение по указанной программе не закончено.
Представитель ответчика и третье лицо Глотов С.А. в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также не оспаривали, что такое обучение, как само по себе, так и в совокупности с уже имеющимся у третьего лица образованием и дополнительным образованием, не является получением необходимого для замещения занимаемой третьим лицом должности муниципальной службы высшего образования по направлению подготовки "Экономика" или по специальности "Экономика и управление", получение документа об образовании по окончании такого обучения не приведет к устранению несоответствия образования третьего лица необходимому образованию.
На вопрос судебной коллегии представитель ответчика и третье лицо пояснили, что Глотов С.А. не выполнил рекомендацию (условие) приведенное протоколе заседания комиссии по осуществлению проверки Министерством финансов Свердловской области соответствия кандидатов от 08.07.2019 (л.д. 70-72) и не заключил с высшим учебным заведением договор для обучения в магистратуре по направлению подготовки "экономика" с целью получения образования, соответствующего квалификационным требованиям, поскольку время для заключения такого договора с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" на момент обращения третьего лица в 2019 году было упущено (курс был набран, обучение уже велось). Глотов С.А. планирует получение такого образования в 2020-2021 году по индивидуальной программе по соглашению с Университетом.
С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика, полагает, что нормы материального права (Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона 02.03.2007 N 25-ФЗ, Закона Свердловской области от 29.10.2007 N 136-ОЗ "Об особенностях муниципальной службы на территории Свердловской области") судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции положений ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации ("истцом не доказана невозможность перевода Глотова С.А. с его письменного согласия на другую имеющуюся работу, что является необходимым условием для увольнения в соответствии с ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации"), судебная коллегия отмечает, что такие доводы апелляционной жалобы основаны на исключительно неправильном понимании ответчиком указанной нормы права и нормы ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия отмечает, что на истца Режевского городского прокурора не должна и не может быть возложена обязанность по доказыванию факта "невозможности перевода Глотова С.А. с его письменного согласия на другую имеющуюся работу", поскольку реализация положений ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работника и муниципального служащего является обязанностью работодателя (нанимателя), которая осуществляется в процессе увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанной нормы именно работодатель (наниматель) обязан в процессе увольнения (а не при рассмотрении спора о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, инициированного прокурором в защиту неопределенного круга лиц) устанавливать возможность или невозможность перевода работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, в соответствии с положениями ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Режевского городского суда Свердловской области от 11.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судьи Е.В. Кокшаров
Ж.А. Мурашова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
