Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-8503/2021

г.Екатеринбург 09.06.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Гайдук А.А., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А., при ведении протокола и аудиопротоколировании помощником судьи ( / / )7 Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лутфурахмановой ( / / )8 к обществу с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца Николаевой А.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лутфурахманова Н.Я. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красный октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 629602 рубля 76 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя.

В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком <дата> два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которых застройщик обязался построить объекты долевого строительства, расположенные по адресу: <адрес>, и передать истцу после ввода в эксплуатацию две однокомнатные квартиры со строительными номерами 673 и 674. В п. 2.5 договоров стороны указали, что ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - четвертый квартал 2017 года, то есть не позднее 31.12.2017. Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что застройщик обязан в течение 8 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать объекты участнику долевого строительства. Обязательства по оплате объектов истцом исполнены. Фактически объекты долевого строительства переданы истцу ответчиком 11.03.2019, то есть с нарушением сроков, установленных договорами.

Ответчик направил в суд первой инстанции письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылаясь на то, что срок передачи объектов по договорам застройщиком не пропущен. Согласно п.п. 6.1. и 6.2 договоров передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами передаточного акта в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта. Пунктом 2.5 договора предусмотрен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - IV квартал 2017 года (не позднее 31.12.2017). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 22.12.2018, а квартира передана истцу 11.03.2019, установленный договором восьмимесячный срок для передачи объекта застройщиком не пропущен. Полагал, что размер неустойки является чрезмерным и в случае удовлетворения судом исковых требований подлежит уменьшению, не имеется оснований для взыскания потребительского штрафа, поскольку истец направил претензию 08.10.2020, которая была получена ответчиком в период введенных Правительством Российской Федерации ограничений в связи с пандемией и предоставленной застройщиком отсрочкой исполнения требования потребителя по выплате неустойки до 01.01.2021.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в пользу Лутфурахмановой Н.Я. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 300000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в сумме 160000 рублей, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Взыскана с ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда от 01.02.2021, указывая, что судом при разрешении спора неправильно применены нормы материального права, не дана должная оценка представленным ответчиком доказательствам, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Не согласен с данным судом толкованием условий заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве относительно сроков исполнения застройщиком обязательства по передаче объектов участнику, настаивая на доводах, приведенных в возражениях на иск. Кроме того, полагает, что суд не установил баланс интересов сторон и не принял во внимание соответствующие разъяснения высших судов, предписывающие суду оценивать размер неустойки на предмет его соответствия требованиям разумности и соразмерности тем неблагоприятным последствиям, которые могло повлечь допущенное ответчиком нарушение обязательств. Просил принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлтеворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч.4 этой статьи).

Из положений ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между Лутфурахмановой Н.Я. и ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома - 13-ти секционного переменной (8-1) этажности жилого <адрес>, пятого этапа строительства многоквартирной застройки, расположенного по адресу: <адрес> Объектами долевого строительства являются жилые помещения (квартиры), состоящие из одной комнаты, расположенные в многоквартирном доме на 5 этаже секции 5, со строительными номерами 673 и 674.

Цена объектов строительства составила 5251000 рублей и 5076000 рублей соответственно и уплачена участником.

Пунктом 2.5 договоров установлен ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2017 года (не позднее 31.12.2017).

Согласно п.6.2 договоров, застройщик в течение 8 месяцев с даты получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязан передать участнику объект долевого строительства в завершенном строительством многоквартирном доме путем подписания передаточного акта.

22.12.2018 застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

26.12.2018 в адрес участника направлено уведомление о готовности передать объекты долевого строительства.

11.03.2019 по актам приема-передачи объекты переданы истцу.

Истцом 08.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование об уплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд, проанализировав условия заключенных сторонами договоров о сроке передачи объектов строительства, установил наличие просрочки застройщика, отсутствие по делу обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. При этом суд отклонил довод ответчика о надлежащем исполнении обязательства по передаче объектов в установленный договорами восьмимесячный срок со дня со дня ввода объекта в эксплуатацию ввиду получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишь 22.12.2018, указав, что своевременное получение застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию напрямую зависит от завершения строительства многоквартирного жилого дома ответчиком и входит в его обязанности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении в настоящем деле положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и определяя размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до 300 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а доводы апеллянта неверном толковании судом условий договоров о сроке передачи объектов строительства отклоняет ввиду следующего.

Довод ответчика о неправильном толковании судом условий заключенного сторонами договора судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Частями 1 и 3 ст.6 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (часть 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п.1 ст.314, ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить, то момент совершения стороной определенных действий (сдача дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

По условиям пунктов 2.5 и 6.2 договоров участия в долевом строительстве дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее 31.12.2017, а объект долевого строительства передан участнику в течение восьми месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанный договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

При таких обстоятельствах общество, передав объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 8 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, которое было получено позднее установленного в договоре срока, нарушило установленный договором долевого участия срок исполнения данного обязательства, в связи с чем к нему обоснованно применены меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Довод апеллянта о необходимости еще большего снижения неустойки судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Как следует из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Между тем, апеллянтом не представлено каких-либо убедительных доказательств тому, что размер неустойки в сумме 300000 рублей, сниженный судом более чем в два раза по сравнению с размером, установленным специальным законом, регулирующим возникшие между сторонами отношения из договора участия в долевом строительстве (629602,76 рубля), является завышенным и несоразмерным последствиям допущенного застройщиком нарушения срока передачи объекта строительства почти на 4 месяца. При этом судебная коллегия учитывает, что срок исполнения обязательств застройщика наступил задолго до начала событий, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции и введением определенных ограничений.

Кроме этого, согласно ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Размер неустойки, рассчитанной по правилам ч.ч.1,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за заявленный период исходя из цены двух договоров составляет 249899,25 рублей. Таким образом, снижение неустойки ниже указанной суммы нарушит вышеприведенные положения ч.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа суд первой инстанции верно указал, что период, на который ответчику Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, принятым в целях поддержки застройщиков в период пандемии коронавируса, была предоставлена отсрочка до 01.01.2021 по исполнению обязанности по выплате неустойки, на дату рассмотрения спора истек, при этом у ответчика имелась реальная возможность в течение 1 месяца до вынесения судебного акта в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о выплате неустойки в неоспариваемой части, чего сделано не было.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, отмечая при этом, что право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Селиванова О.А.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка