Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33-8503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Гуревской Л.С. и Красновой Н.С.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 166/2020 по иску "Алезер Менеджмент, Корп." к Соломатовой Олесе Андреевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по апелляционной жалобе Соломатовой О.А. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2020 года, по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что 13.07.2011 между Открытым акционерным обществом "Восточный Экспресс Банк" (далее - ОАО "Восточный Экспресс Банк") и Соломатовой О.А. заключено соглашение о кредитовании счета N 11/0735/00000/401986. Во исполнение соглашения Банк открыл заемщику текущий банковский счет и выпустил карту для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, в пределах лимита кредитования в размере 75 000 руб., на срок до востребования, с процентной ставкой 21 % годовых. По условиям соглашения заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплаты комиссий, неустойки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, обязательные платежи по кредиту не вносит. Право требования исполнения обязательств ответчика перед Банком по указанному кредиту было уступлено "ККГ Менеджмент Лимитед". 31.12.2017 по договору цессии "ККГ Менеджмент Лимитед" уступило свое право требования по кредитному договору компании "Ол4ю ЛТД", которое, в свою очередь, по договору цессии от 14.05.2018 уступило свое право требования истцу.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании счета N 11/0735/00000/401986 от 13.07.2011 в период с 13.07.2011 по 26.04.2013 в размере 78279,05 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2548,37 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Соломатова О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов указывает, что она не была извещена о заключении договора уступки прав требований. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что истец узнал о нарушении своего права при первом невыполнении условий внесения минимального ежемесячного платежа.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при надлежащем их извещении.
Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения ответчика Соломатовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона обжалуемое судебное решение не соответствует.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.07.2011 Соломатова О.А. обратилась в ОАО "Восточный Экспресс Банк" с анкетой на получение кредитной карты.
В соответствии с заявление на заключение соглашения о кредитовании счета N 11/0735/00000/401986 от 13.07.2011 лимит кредитования составляет 75 000,00 рублей со сроком до востребования; дата начала платежного периода - 14 число каждого месяца; процентная ставка 21 % годовых; за присоединение к страховой программе страхования жизни трудоспособности заемщиков - 0,40 % в месяц от установленного лимита кредитования.
Ответчик ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтверждается его подписью.
Обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по договору Соломатова О.А. допустила возникновение просроченной задолженности.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
26.04.2013 между ОАО "Восточный Экспресс Банк" и "ККГ Менеджмент Лимитед" заключен договор об уступке прав (требований) N 369 по кредитным обязательствам, в том числе по кредитному договору N 11/0735/00000/401986 от 13.07.2011.
31.12.2017 "ККГ Менеджмент Лимитед" по договору об уступке прав (требований) N 12/17, передало компании "Ол4ю ЛТД" права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе в отношении задолженности по кредитному договору N 11/0735/00000/401986 от 13.07.2011.
По договору уступки прав требования (цессии) N 145/06/20180514 от 14.05.2018 права по спорному кредитному договору уступлены истцу - "Алезер Менеджмент, Корп.".
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 307, 432, 434, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между ОАО "Восточный экспресс банк" и Соломатовой О.А. кредитного договора, право требования по которому перешли к истцу, неисполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Соломатовой О.А. задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Взыскивая размер задолженности по кредитному договору в размере 78 279,05 руб., суд первой инстанции указал, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга начинает исчисляться с 20.09.2018 (дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье), по требованию о взыскании процентов срок исковой давности начинает исчисляться с 28.03.2019 (с даты определенной направленным требованием о погашении задолженности по процентам).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части взыскания процентов и комиссии по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика вносить платежи по уплате процентов по договору ежемесячно 14 числа каждого месяца (Раздел "Данные о кредитовании сета" заявление на заключение соглашения о кредитовании счета на л.д. 10), а также обязанность ежемесячно вносить комиссию за присоединение к программе страхования в размере 0,40% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте (п. 5 заявления на присоединения к программе страхования), срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и комиссии за присоединение к страховой программе по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу.
В исковом заявлении ко взысканию предъявлен период начисления процентов и комиссии по договору с 13.07.2011 по 26.04.2013 в размере 13 951,74 руб. (10 688,1 руб. - задолженность по процентам, 3263,64 руб. - задолженность по комиссии).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что истец обратился в Номер изъят судебный участок по (данные изъяты) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которое было сдано в организацию почтовой связи 20.09.2018 и зарегистрировано на Номер изъят судебном участке 01.10.2018. По заявлению "ККГ Менеджмент Лимитед" 05.10.2018 мировым судьей Номер изъят судебного участка по (данные изъяты) вынесен судебный приказ о взыскании суммы основного долга по кредитному договору с Соломатовой О.А. за период с 13.07.2011 по 26.04.2013 в размере 30 000 руб. Определением мирового судьи Номер изъят судебного участка по (данные изъяты) от 26.10.2018 судебный приказ отменен.
Учитывая, что с настоящими исковыми требованиями истец обратился 14.06.2019 (л.д. 71), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, указанную дату следует считать сроком обращения в суд, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов и комиссии по договору за период с 13.07.2011 по 26.04.2013 пропущен, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по возврату суммы основного долга по договору с момента ее востребования кредитором (заявление на заключение соглашения о кредитовании счета на л.д. 10), требование оплаты задолженности от 17.01.2019 (л.д. 20) получено ответчиком в марте 2019 года (л.д. 21). Следовательно, кредитор изменил срок исполнения обязательств по возврату основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита. После предъявления требования 17.01.2019 истец обратился в суд 14.06.2019, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, с Соломатовой О.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 64 621, 23 руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме не имелось.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не проверил расчет истца, не привел своего расчета, неправильно применил положения о сроке исковой давности, не указал в резолютивной части решения из чего складывается сумма, подлежащая взысканию, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения судебного решения в части, полагает, что оно подлежит отмене в полном объеме, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения о взыскании с Соломатовой О.А. в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." суммы задолженности по основному долгу в размере 64 621,23 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, размер государственной пошлины составит 2138 руб. 64 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 сентября 2020 года, по данному делу отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования "Алезер Менеджмент, Корп." удовлетворить частично.
Взыскать с Соломатовой Олеси Андреевны в пользу "Алезер Менеджмент, Корп." сумму задолженности по кредитному договору N 11/0735/00000/401986 от 13.07.2011 в размере 64 621 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 138 руб. 64 коп.
В удовлетворении исковых требований "Алезер Менеджмент, Корп." в большем размере - отказать.
Судья-председательствующий:
Е.Ю. Зубкова
Судьи:
Л.С. Гуревская
Н.С. Краснова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
