Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-8502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Скубиевой И.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2069/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Финогенко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сергеева И.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что 05.05.2010 банк перечислил ответчику 34000 руб., ответчик частично возвратил денежные средства, по состоянию на 25.06.2020 имеется задолженность 50627 руб. 61 коп., из которой: сумма основного долга - 32442 руб. 63 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - 18184 руб. 98 коп. В ходе инвентаризации кредитный договор между истцом и ответчиком не обнаружен. Неоднократные требования о погашении имеющейся задолженности проигнорированы. У банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на 25.06.2019 - 50627 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины - 1718 руб. 83 коп.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Промбизнесбанк" - Сергеева И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Выражает несогласие с применением последствий пропуска срока исковой давности судом, поскольку течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 28.11.2015. С учетом п.п. 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которыми разъясняется порядок удлинения срока исковой давности, истец считает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным.
Письменных возражений по данному делу не поступало.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, 05.05.2010 истец перечислил 34000 руб. на счет ответчика Финогенко Н.В. Номер изъят, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Кредитный договор от 05.05.2010 Номер изъят, заключенный между истцом и Финогенко Н.В., сроком погашения до 01.05.2013, не сохранился, отсутствует.
Как следует из представленной истцом банковской выписки, последнее движение по счету произведено 30.10.2012.
В адрес Финогенко Н.В. направлено требование N 84668 от 18.04.2018 о досрочном погашении задолженности, которое проигнорировано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика Финогенко Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не имеется.
Доводы жалобы на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для пересмотра оспариваемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.В. Скубиева
С.А. Кулакова
Судья Халбаева Ю.А.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-8502/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
17 ноября 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Скубиевой И.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-2069/2020 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Финогенко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Сергеева И.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 16 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.О. Шабалина
Судьи И.В. Скубиева
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
