Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-8502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-8502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,
судей Вишневской С.С., Шульга С.В.,
при секретаре судебного заседания Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.П. к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации материального и морального вреда,
по апелляционной жалобе К.Ф.П. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 августа 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., судебная коллегия,
установила:
К.Ф.П. обратился в суд с иском ответчику, указав в обоснование своих требований, что с 28.03.2012 на основании трудового договора N работал в ПАО АКК "ПРОГРЕСС" ... 4 разряда до сокращения должности 26.02.2019. Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 30.04.2019 был восстановлен на работе. Ответчик 06.08.2019 на обозрение суда апелляционной инстанции представил в том числе две производственные характеристики, которые порочат его честь, достоинство и репутацию авиатехника, так как содержат сведения, не соответствующие действительности. Просил признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения содержащиеся в характеристиках; взыскать с ответчика материальный вред ... руб. и моральный вред в размере ... руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился К.Ф.П., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 августа 2020 года отменить.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В соответствии с преамбулой Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции Российской Федерации). Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В судебном заседании установлено, что К.Ф.П. на основании трудового договора N от 27 марта 2012 года принят на работу в ООО ААК "ПРОГРЕСС" на должность "..." с 28 марта 2012 года.
Ответчик ПАО ААК "Прогресс" в ходе рассмотрения гражданского дела о восстановлении истца на работе представил в суд апелляционной инстанции две производственные характеристик на К.Ф.П., в которых, по мнению истца, содержаться сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Как следует из материалов дела, передача указанных истцом документов в суд связанна с рассмотрением гражданского дела по иску К.Ф.П. к ПАО ААК "ПРОГРЕСС" и является реализацией своих процессуальных прав и обязанностей, в связи с чем передача данных сведений суду не может расцениваться как факт распространение порочащих сведений. Доводы истца о том, что характеристики содержат сведения, умаляющие честь, достоинство, деловую репутацию носят субъективный характер.
При этом судом не установлено порочащего характера при изложении характеристик, в данном случае в действиях ответчика отсутствует злоупотребления правом, с целью причинения вреда истцу. В связи с чем, отсутствуют основания для применения гражданско-правовой ответственности по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2016 года обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поскольку сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, то они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца о причинении материального вреда в виде уменьшения заработка являлись предметом оценки при рассмотрении дела о признании действий и бездействия работодателя незаконными, рассматривая заявленные К.Ф.П. требования о признании незаконными решения и действия заместителя начальника инженерно-авиационной службы и инженеров о не включении К.Ф.П. в бригаду и не закреплении за вновь поступившими вертолетами незаконными, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав К.Ф.П.
Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска К.Ф.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации материального и морального вреда.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.
Доводы жалобы К.Ф.П. о том, что он был ознакомлен с материалами гражданского дела только 21 августа 2020 года, не свидетельствуют об изготовлении протокола судебного заседания с нарушением процессуальных сроков и не влекут отмену судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что характеристики подписаны не К.И.С. а иным лицом не имеют значения для рассмотрения заявленных требований о признании сведений содержащихся в указанных характеристиках порочащими честь, достоинство и деловую репутацию К.Ф.П.
В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении на истца обязанности доказать порочащий характер сведений основан на законе.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
