Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-850/2023

Судья: Портнова Е.Н. дело <данные изъяты>(33-25309/2022)

50RS0<данные изъяты>-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 16 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коваленко Т.П., Бакулина А.А.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенектутова А. М. к ЗАО "Совхоз имени Ленина" об установлении бессрочного права ограниченного пользования частью земельного участка,

поступившее по апелляционной жалобе Сенектутова А. М. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Сенектутов А.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Совхоз имени Ленина", с учетом уточнения исковых требований, просил суд установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на условиях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> от основного съезда с <данные изъяты> до основного въезда на территорию земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в районе шлагбаумов на всю ширину проезжей части с включенным тротуаром со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по направлению от <данные изъяты> в координатах границ, указанных в заключении экспертов; установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на условиях беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда транспортных средств к нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> <данные изъяты>, с использованием основного въезда на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> через шлагбаум, далее движение по первому проезду между парковочными местами, затем разворотная площадка возле здания и по второму проезду обратный выезд на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах границ, указанных в заключении экспертов; установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> ТП-33 шириной 2 метра и площадью 28 кв.м на условиях беспрепятственного круглосуточного пользования для целей строительства и эксплуатации линейного объекта - электрического кабеля к нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты>, для подключения электроэнергии через электрические сети ПАО "Россети Московский регион" в координатах границ, указанных в заключении экспертов; установить годовую плату за пользование сервитутами в размере, определенном в заключении экспертов; определить моментом возникновения обязательств по уплате платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для целей строительства и эксплуатации линейного объекта - электрического кабеля к нежилому зданию с кадастровым номером <данные изъяты> - с момента начала работ по прокладке электрического кабеля; возложить на ЗАО "Совхоз имени Ленина" понесенные Сенектутовым А.М. расходы по оплате экспертизы в сумме 113 008 руб.

В обоснование иска указано на то, что Сенектутову А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> Нормальное использование указанного здания истцом, в том числе проход и проезд к нему, возможно исключительно через земельные участки, принадлежащие на праве собственности ответчику. Иная возможность доступа к зданию истца, минуя участки ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты> отсутствует.

Истец ранее всегда имел свободный доступ к зданию через участки ответчика, и ответчик до 2020 года не препятствовал истцу в проходе и проезде. В 2020 году ответчик без предупреждения и какого-либо обоснования, ограничил доступ истца к зданию, в связи с чем, истец в настоящий момент не имеет возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимого имущества в соответствии с его назначением.

Для эксплуатации здания необходимо подключение к нему электроэнергии путем подсоединения к сетям Ленинского РЭС ПАО "МОЭСК", что является единственным возможным вариантом подключить к зданию истца электроэнергию. Осуществление присоединения здания истца к электрическим сетям возможно только путем прокладки кабельных линий через участки ответчика в соответствии с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям впервые присоединяемых энергопринимающих устройств <данные изъяты>

По мнению истца, в отношении земельных участков ответчика подлежат установлению сервитуты в пользу истца для прохода и проезда к зданию истца с кадастровым номером <данные изъяты>, с взиманием с истца платы за пользование участками ответчика. Также подлежат установлению сервитуты в пользу истца для строительства и эксплуатации линейного объекта, не препятствующего использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал. Указал, что ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании нежилым зданием, он его использует, кафе работает, проводятся детские праздники. Электричество в здании подключено, от ТП к зданию кафе проходит воздушный кабель электросети, в связи с чем, установление сервитута для прокладки кабеля под землей необоснованно. Кроме того, удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц, поскольку возле здания детского кафе расположен оздоровительный центр, там заасфальтированная территория, но проезда никогда не было, там находится пешеходная зона, рядом детский парк, люди гуляют с детьми, колясками, самокатами. Установление сервитута с разворотной площадкой приведет к нарушению публичного интереса.

Третье лицо ПАО "Россети Московский регион" своего представителя в суд не направило.

Третье лицо ОГИБДД по Ленинскому городскому округу <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Сенектутов А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

При этом при разрешении вопроса об установлении сервитута и наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Судом установлено, что Сенектутову А.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание - детское кафе с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в едином государственном реестре недвижимости сделана запись <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ЗАО "Совхоз имени Ленина", предоставленном Сенектутову А.М. во временное пользование на 49 лет за плату на основании договора аренды земельного участка <данные изъяты> заключенного между сторонами.

Как указал истец при обращении с иском в суд, использование указанного здания, в том числе проход и проезд к нему, возможен исключительно через земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> которые принадлежат на праве собственности ответчику. Истец ранее всегда имел свободный доступ к зданию через участки ответчика, и ответчик до 2020 года не препятствовал истцу в проходе и проезде. В 2020 году ответчик без предупреждения и какого-либо обоснования, ограничил доступ истца к зданию, в связи с чем, истец в настоящий момент не имеет возможности использовать принадлежащий ему объект недвижимого имущества в соответствии с его назначением.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> ответчику на праве собственности, расположены по адресу: <данные изъяты> имени Ленина.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - для размещения улиц, проездов, категорию - земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - для размещения объектов культуры и спорта, категорию - земли населенных пунктов.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - сады, скверы, бульвары, категорию - земли населенных пунктов.

Для разрешения спора судом первой инстанции назначена и проведена экспертиза, в соответствии с заключением которой какой-либо доступ к нежилому зданию детского кафе минуя земельные участки 50:21:0040112:8868, 50:21:0040112:6447, 50:21:0040112:7337, отсутствует.

В суде апелляционной инстанции ответчик ссылался на то, что препятствия в проходе и проезде к зданию истца не чинятся, подъезда к кафе не было никогда с учетом особенностей схемы планировочной организации участка, установление сервитута необоснованно и нецелесообразно, приведет к нарушению интересов неограниченного круга лиц.

С целью проверки указанных доводов, судебная коллегия удовлетворила ходатайство ответчика о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы, по фактическому пользованию земельный участок с <данные изъяты> собой автомобильную дорогу с элементами благоустройства. Данная автомобильная дорога проходит через весь <данные изъяты> <данные изъяты> и является основным съездом с <данные изъяты>. При этом данный земельный участок находится в собственности ЗАО "Совхоз им. Ленина".

Земельный участок с <данные изъяты> частично огорожен, используется под объекты культуры и спорта, с внутренней парковкой для посетителей (на асфальте имеется разметка парковочных мест - см. Приложение 1 и Иллюстрации (Приложение 3)). Земельный участок принадлежит ЗАО "Совхоз им. Ленина".

Земельный участок с <данные изъяты> в границах которого располагается исследуемое здание <данные изъяты> частично огорожен, используется под размещение нежилого здания Детского кафе.

Границы исследуемых земельных участков <данные изъяты>, установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства РФ.

По результатам геодезической съемки экспертами подготовлен чертеж фактического местоположения нежилого здания Детского кафе с <данные изъяты> относительно местоположения земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> с отображением разметки парковочных мест, территории прилегающей к зданию ФОК.

Из Приложения 1 видно, что здание Детского кафе с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором оно расположено, находится внутри земельного участка <данные изъяты>

Из Иллюстраций и Приложения 1 видно, что земельный участок <данные изъяты> (основного въезда) огорожен металлическим забором, установлен шлагбаум, с противоположной стороны имеются здания спортивного и культурного назначения. При этом на территории земельного участка <данные изъяты>в частности в зоне парковки и вблизи здания ФОК и входа на территорию парка) отсутствуют дорожные знаки "пешеходная зона", "осторожно дети", "ограничение скоростного режима", "указатели направления движения", "запрет движения в определенном направлении", "запрет временного или постоянного хранения транспортных средств" ("запрет парковки"), и прочие обеспечивающие безопасность передвижения пешеходов и автомобилей на территории земельного участка <данные изъяты>

Также из Приложения 1 видно, что здание Детского кафе располагается на расстоянии около 200 метров от съезда с <данные изъяты> и между съездом с <данные изъяты> и зданием Детского кафе располагается земельный участок <данные изъяты>

Отсюда можно сделать вывод, что какой-либо доступ к нежилому зданию Детского кафе с <данные изъяты> на дату проведения экспертизы отсутствует.

Экспертом проработан дополнительный вариант установления сервитута на земельные участки <данные изъяты> При этом стоит отметить, что конфигурация, площадь и местоположение границ сервитута, устанавливаемого на земельный участок <данные изъяты> по дополнительному варианту, будут соответствовать тем же параметрам по варианту установления сервитута, предложенному в Заключении экспертов Г-01-6053/04-21 в отношении земельного участка <данные изъяты> в связи с отсутствием иных, наименее обременительных, вариантов доступа с земель общего пользования (<данные изъяты>). А конфигурация, площадь и местоположение границ сервитута, устанавливаемого на земельный участок <данные изъяты> по дополнительному варианту будут иметь иные характеристики по отношению к варианту, предложенному в Заключении экспертов Г-01-6053/04-21.

Кроме того, при проработке варианта установления сервитута было учтено местоположение парковочных мест на земельном участке <данные изъяты>

В связи с тем, что с земель общего пользования <данные изъяты>, к зданию Детского кафе возможно попасть только через земельные участки <данные изъяты> экспертом в Приложении 2 отражен дополнительный вариант установления сервитута на земельные участки <данные изъяты>

- на земельный участок <данные изъяты> соответствии с вариантом представленном в Заключении экспертов Г-01-6053/04-21) от основного съезда с <данные изъяты> до основного въезда на территорию земельного участка <данные изъяты> шлагбаумов. Сервитут устанавливается на всю ширину проезжей части с включенным тротуаром с одной стороны (с противоположной стороны от земельного участка <данные изъяты> по направлению от <данные изъяты>);

на земельный участок <данные изъяты> использованием основного въезда через шлагбаум, далее движение по первому проезду между парковочными местами, затем разворотная площадка возле здания Детского кафе и по второму проезду обратный выезд на земельный участок <данные изъяты>

В соответствии с данным вариантом установления сервитута площадь части земельных участков, обременяемых для обеспечения доступа к зданию Детского кафе, составляет: <данные изъяты>

Таким образом, из представленных экспертных заключений следует, что какой-либо доступ к нежилому зданию Детского кафе с <данные изъяты> на дату проведения экспертиз отсутствует.

Между тем в экспертных заключениях отсутствует вывод о том, что без установления сервитута не могут быть обеспечены нужды собственника недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, земельные участки ответчика используются как автомобильная дорога с элементами благоустройства <данные изъяты>), которая проходит через весь <данные изъяты> им. Ленина и является основным съездом с <данные изъяты>, под объекты культуры и спорта, с внутренней парковкой для посетителей (на асфальте имеется разметка парковочных мест - см. Приложение 1 и Иллюстрации (Приложение 3)) <данные изъяты> нежилое здание - Детское кафе.

Земельные участки с кадастровыми номерам <данные изъяты> частично огорожены, однако экспертами не делается вывод о том, что в этой связи здание кафе является отгороженным от посетителей и его собственника. Из пояснений ответчика, иллюстраций к экспертному заключению следует, что подъезда к зданию кафе не имеется в связи с особенностями планировочных решений, а не в связи с действиями ответчика. При этом, несмотря на выводы экспертного заключения о том, что на местности пешеходная зона между зданием кафе и оздоровительным центром ничем не обозначена, фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на часть которого истец просит установить сервитут, свидетельствует о его использовании под пешеходную зону. Из экспертного заключения дополнительной экспертизы следует, что на части земельного участка имеется тротуарная плитка, по схеме автомобильное движение физически ничем не ограничено, при этом между парковкой и спорной территорией установлены не стационарные МАФы (малые архитектурные формы), препятствующие проезду.

Анализируя экспертные заключения в совокупности с представленными сторонами доказательствами, судебная коллегия делает вывод о том, что установленные малые архитектурные формы установлены не с целью ограничить доступ истца к своему недвижимому имуществу, а с целью недопущения проезда любого транспорта, учитывая внутреннюю организацию территории. Здание кафе находится в непосредственной близости к оздоровительному комплексу, который является общедоступным местом, при этом как посетители комплекса, так и посетители кафе имеют возможность съезда с <данные изъяты> и пользования парковкой, находящейся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, какого-либо пропускного режима на территории земельных участков ответчика не имеется.

Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что спорные земельные участки находятся в собственности ответчика, они используются как земли общего пользования, доступные неограниченному кругу лиц, в связи с чем установления сервитута не требуется.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом здание кафе приобретено в <данные изъяты> по договору купли-продажи, при этом оно уже находилось на земельном участке, принадлежащем ответчику, о чем истцу было известно, в связи с чем заключен договор аренды земельного участка под кафе на срок 49 лет. Сведений о том, что на тот момент существовала иная организация движения и имелась возможность автомобильного подъезда к зданию кафе, материалы дела не содержат, а истцом таких доказательств не представлено.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что до 2020 года препятствий в пользовании кафе не имелось, однако после указанной даты ответчик установил шлагбаум для проезда.

Между тем из материалов дела явствует, что шлагбаум установлен на съезде с <данные изъяты>, а не по границе с земельным участком, на котором расположено здание кафе, при этом сведений о том, что указанный шлагбаум приводится в действие только при условии дополнительных устройств реагирования (кнопка, пульт, пост охраны), доступ к которым у истца ограничен, материалы дела не содержат. Из пояснений ответчика следует, что через данный шлагбаум проезжают все посетители кафе и оздоровительного комплекса. При этом шлагбаум перекрывает только часть земельного участка, используемого под проезжую часть, тогда как пешеходный проход со стороны <данные изъяты> ничем не ограничен.