Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-850/2023

Санкт-Петербург 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "Ноль Плюс Медиа" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-7087/2022, которым исковое заявление ООО "Ноль Плюс Медиа" к Читяну А. В. о компенсации на нарушение исключительного права на изображение, судебных издержек оставлено без рассмотрения

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ноль Плюс Медиа" обратилось в суд с иском к Читяну А. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Кеша" в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 850 руб., почтовых расходов в размере 281,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года исковое заявление ООО "Ноль Плюс Медиа" к Читяну А. В. о компенсации за нарушение исключительного права на изображение, судебных издержек оставлено без рассмотрения на основании положений абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ноль Плюс Медиа" не согласилось с указанным определением, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции неправильно истолкован закон (ст. 5.1 ст. 1252 ГК РФ), в связи с чем применен закон (ст. 222 ГПК РФ), не подлежащий применению. Истец указывает на тот факт, что законом не предусмотрен обязательный порядок досудебный порядок урегулирования спора, законом не установлено, что направлению претензии и/или искового заявления в адрес ответчика должно предшествовать какое-либо предупреждение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО "Ноль Плюс Медиа", ответчик Читян А.В. не явились, извещены о времени и дате судебного заседания, об отложении слушания дела не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ООО "Ноль Плюс Медиа" к Читяну А. В. о компенсации на нарушение исключительного права на изображение, судебных издержек, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, установленный п. 5.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению судебной коллегии данный вывод суда первой инстанции является неверным.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном досудебном урегулировании споров.

Согласно абзацу 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Не требуется предъявления правообладателем претензии до предъявления им требования, указанного в подпунктах 1, 2, 4 и 5 пункта 1 и пункте 5 настоящей статьи.

Ввиду отсутствия сведений о наличии у Читяна А.В. статуса индивидуального предпринимателя, спор неподсуден арбитражному суду, а, следовательно, обязанности соблюдать досудебный порядок у ООО "Ноль Плюс Медиа" не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, влекущие отмену определения, в связи с чем, оспариваемое по доводам частной жалобы определение подлежит отмене, с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2022 года - отменить.

Гражданское дело N 2-7087/2022 по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" к Читяну А. В. о компенсации на нарушение исключительного права на изображение, судебных издержек возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка