Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 33-850/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N 33-850/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Богатыревой Е.В.,
судей: Мерзакановой Р.А. и Аутлева Ш.В.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Никитиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковые требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" и АО "ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу ФИО2 сумму недополученного страхового возмещения в размере 325 258 рублей, неустойку в размере 162 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 162 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, убытки по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в части взыскания неустойки в размере 189 278 рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО СК "АльфаСтрахование" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в доход бюджета муниципального образования "<адрес>" государственную пошлину в размере 8 373 рублей.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение представителя АО "ГСК "Югория" - ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" и АО "ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21074, г/н N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Мерседес-Бенц Е280, г/н N регион, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО "ГСК "ЮГОРИЯ".
Поскольку АО "ГСК "ЮГОРИЯ" не имеет обособленного подразделения в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба, которое осуществляет функции страховщика в <адрес> на основании заключенного между ними договора.
Страхования компания приняла документы и организовала осмотр, однако страховую выплату не произвела. В связи с этим, истец обратился к услугам независимого оценщика с целью определения размера ущерба причиненного автомобилю Мерседес-Бенц Е280, г/н N регион. На основании экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 365 200 рублей.
Страховщику направлена претензия с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, однако она оставлена без исполнения.
Просил взыскать с надлежащего ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 325 258 рублей, неустойку в размере 351 278 рублей, штраф в размере 162 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки по оплате досудебной оценки в размере 7 000 рублей и судебные расходы по оплате нотариального доверенности в сумме 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" и АО ГСК "Югория" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и штрафных санкций в полном объеме.
Лицо, не привлеченное к участию в деле ФИО1, обратился в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не привлеченному к участию в деле ФИО1, срок подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд рассмотрел настоящий спор без привлечения его к участию в деле, при этом разрешилвопрос о его правах и обязанностях.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии пунктом 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Исходя из указанной правовой нормы лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>/А в <адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, г/н N регион, произошло столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц Е280, г/н N регион, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Обжалуемым решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" и АО ГСК "Югория" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и штрафных санкций.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" и АО ГСК "Югория" о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и штрафных санкций в полном объеме.
При рассмотрении настоящего спора виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не участвовал.
Вместе с тем, права и законные интересы ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия не затронуты, какие-либо дополнительные обязанности на него не возложены.
Принятое судом решение не влечет ущемления его прав и законных интересов, не нарушает его имущественных прав, поскольку на ФИО1 не возлагались какие-либо обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
Поскольку к участию в настоящем деле ФИО1 не привлечен, для него обстоятельства, установленные обжалуемым решением, не имеют заранее установленной силы. Он вправе возражать против требований АО "ГСК "Югория" о взыскании с него в порядке суброгации денежных средств в ином судебном разбирательстве.
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, поскольку ФИО1 не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы не привлеченного к участию в деле лица - ФИО1 без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Председательствующий Е.В. Богатырева
Судьи Р.А. Мерзаканова
Ш.В. Аутлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
