Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-850/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-30/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала к наследственному имуществу М.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Баткаева К.А. на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2020 г. о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО "Российский Сельскохозяйственный банк"; Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2014 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и М.Г.П. было заключено соглашение N 1436121/0069, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10900 рублей со сроком возврата не позднее 10 сентября 2019 г. под 16,5% годовых.
Банк свои обязательства, заключающиеся в перечислении указанной суммы кредита на банковский счет заемщика, исполнил, М.Г.П. воспользовался предоставленными денежными средствами.
В связи со смертью М.Г.П., наступившей 5 сентября 2018 г., образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно расчету Банка сумма задолженности по кредиту по состоянию на 18 сентября 2020 г. составила 47533 рубля 65 копеек, в том числе основной долг - 3 381 рубль 25 копеек, проценты по кредитному договору - 653 рубля 67 копеек, неустойка - 43498 рублей 73 копейки.
Банк просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества М.Г.П. задолженность по кредитному договору в вышеназванном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1626 рублей.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 12 октября 2020 г. на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" оставлено без движения со ссылкой на то, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 названного Кодекса; заявителю предложено в срок по 23 октября 2020 г. устранить недостатки заявления.
Определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2020 г. исковое заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к наследственному имуществу М.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 12 октября 2020 г.
В частной жалобе представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" Баткаев К.А. просит определение судьи о возвращении искового заявления отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оставляя без движения исковое заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк", судья руководствовался положениями пункта 1 статьи 1154, пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что кредитор вправе обратиться в суд с иском к наследственному имуществу до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, поскольку Банк обратился в суд с настоящим иском по истечении указанного срока, в данном случае требования должны быть предъявлены к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества.
Судья, придя к выводу, что поскольку в исковом заявлении не указаны наименование ответчиков, круг которых определен законом, их место жительства, оставил его без движения и предоставил Банку срок для устранения недостатков.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки заявления истцом не устранены, что в соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данными выводами судьи следует согласиться.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Из представленного материала усматривается, что 10 сентября 2014 г. между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и М.Г.П. было заключено соглашение N 1436121/0069, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10900 рублей со сроком возврата не позднее 10 сентября 2019 г. под 16,5% годовых.
В связи со смертью М.Г.П., наступившей 5 сентября 2018 г., образовалась задолженность по кредитному договору.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу М.Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору 1 октября 2020 г., то есть после истечения установленного шестимесячного срока для принятия наследства.
Поскольку иск предъявлен к наследникам умершего заемщика, круг которых определен законом, вывод суда о том, что в исковом заявлении необходимо указать наименование ответчиков, их место жительства, является правомерным.
Предъявленный иск не содержал наименование ответчиков, их место жительства, что обоснованно послужило основанием для оставления такого иска без движения в соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
Ввиду невыполнения указаний об устранении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения, судья правомерно возвратил исковое заявление Банку на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что Банк не имел фактической возможности получить сведения об имеющихся наследниках умершего, ссылаясь на закрытый характер указанных сведений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" не ограничен в правах на обращение к нотариусу в соответствии со статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4463-1, согласно которой нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи о возвращении искового заявления подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
