Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: 33-850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N 33-850/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Бакиной Е.Н.
судей Обуховой С.Г., Катаевой Е.В.
при секретаре Хадеевой Е.С.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Кировской области на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 декабря 2019г., которым постановлено:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Рылова М.Ю. за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., в удовлетворении остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Рылова М.Ю., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Рылов М.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что <дата>. дознавателем <данные изъяты> в отношении него было возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. <дата>. уголовное дело и уголовное преследование было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Во время производства по уголовному делу он неоднократно допрашивался, давал объяснения, изначально сообщал о своей непричастности к совершению преступления. Все это время он испытывал эмоциональные нагрузки, связанные с уголовным преследованием, на протяжении 5 месяцев не мог жить обычной жизнью. Также в тот период времени он искал работу, но находясь под уголовным преследованием, ему пришлось отказаться от всех предложенных ему вакансий.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Определением суда от 25.11.2019г. к участию в деле привлечены прокуратура Кировской области и УМВД России по г.Кирову.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом отсутствия доказательств причинения Рылову М.Ю. физических страданий, а также принципов разумности и справедливости. Считает взысканную в пользу Рылова М.Ю. компенсацию морального вреда необоснованно завышенной. Указывает, что истцом не представлено доказательств понесенных физических страданий (ухудшения состояния здоровья), находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием. В отношении Рылова М.Ю. в связи с уголовным преследованием мера пресечения не избиралась. Уголовное преследование в части, затрагивающей истца, сводилось к допросу в качеству подозреваемого и проведению очных ставок. Обвинение Рылову М.Ю. не предъявлялось. Полагает, что сам факт реабилитации не доказывает физические и нравственные страдания лица, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации.
Прокуратура Кировской области в возражениях доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, указываемых в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, <дата>. в отношении Рылова М.Ю. было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ.
<дата>. уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рылова М.Ю. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Рылова М.Ю. состава преступления. За Рыловым М.Ю. признано право на реабилитацию в соответствии с гл.18 УПК РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Рылова М.Ю. о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд 1 инстанции исходил из того, что Рылов М.Ю., являясь лицом, незаконно подвергнутым уголовному преследованию по ч.1 ст.119 УК РФ, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда 1 инстанции, находит их основанными на письменных обстоятельствах дела и требованиях закона.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего или других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что Рылов М.Ю. подвергался незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, постановлением от <дата>. уголовное преследование в отношении Рылова М.Ю. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию, выводы суда 1 инстанции о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд 1 инстанции учел длительность уголовного преследования, степень понесенных Рыловым М.Ю. нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца в результате уголовного преследования, а также то обстоятельство, что в период следствия по уголовному делу Рылову М.Ю. мера пресечения не избиралась, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ он не задерживался, обвинение ему не предъявлялось.
Оценивая указанные обстоятельства, суд 1 инстанции, соблюдая принципы разумности и справедливости, обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Рылова М.Ю., в размере 60 000 руб.
Судебная коллегия полагает выводы суда в части определения размера денежной компенсации мотивированными, основанными на законе, приведенном выше и подтвержденным доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Аргументы заявителя жалобы об отсутствии доказательств понесенных истцом физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с уголовным преследованием, не свидетельствует о наличии оснований для изменения решения суда.
Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования Рылова М.Ю. нашел свое подтверждение, органами следствия за истцом признано право на реабилитацию, в ходе предварительного следствия истец подвергался допросам в качестве подозреваемого, с его участием проводились очные ставки, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда. При этом, определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда 1 инстанции об установленных им обстоятельствах дела, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда 1 инстанции в апелляционном порядке.
Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует характеру и степени причиненных Рылову М.Ю. нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, а именно: длительности уголовного преследования в отношении истца, категории преступления, по признакам которого было возбуждено уголовное дело, а также требованиям разумности и справедливости.
Сумма денежной компенсации морального вреда определена с учетом приведенных выше требований закона, соответствует требованиям разумности и справедливости, фактически причиненным истцу нравственным страданиям, в связи с чем, решение в части размера компенсации морального вреда изменению по доводам жалобы не подлежит.
Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Кирова от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
