Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-850/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 марта 2020 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Гордовой Е. Н. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Гордовой Е.Н.
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить.
Взыскать с Гордовой Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от 04 октября 2014 года по основному долгу, процентам по состоянию на 18.07.2019 в сумме 134 999 рублей 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 899 рублей 99 копейки, всего взыскать 138 899 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 55 копеек".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца ПАО КБ "Восточный" по доверенности Савина Е.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.10.2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Гордовой Е.Н. был заключен договор кредитования N, согласно которому Гордовой Е.Н. были предоставлены денежные средства в размере 130 000 рублей сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 18.07.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 134 999,56 рублей, из которых 79 002,65 рублей задолженность по основному долгу, 55 996,91 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась за период с 07.07.2015 по 18.07.2019. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от 04.10.2014 в размере 134 999,56 рублей, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3 899,99 рублей (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.47-51).
В апелляционной жалобе ответчик Гордова Е.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ссылается на то, что указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Из предоставленных истцом документов усматривается только предмет иска, в виде указания задолженности ответчика Гордовой Е.Н., однако документы подтверждающие основание иска отсутствуют. Представленные Банком документы нельзя рассматривать как доказательства наличия долга у ответчика, так как ни один документ не соответствует нормам закона. Суд первой инстанции не предоставил ответчику для ознакомления документы, приложенные к иску, данный факт подтвержден заявлением, имеющимся в материалах дела. Согласно п.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или форме, надлежащим образом заверенной копии. Представленная копия доверенности представителя Банка не соответствует порядку выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан. Несоответствие выражается в отсутствии предусмотренных законом реквизитах, таких как дата выдачи копии, отметки о том, что подлинный документ находится в данной организации. В связи с чем доверенность представителя истца ничтожна вне зависимости от признания ее таковой судом. Отсутствие оригинала доверенности от Банка лишает представителя истца Савину Е.С. права подписывать и заверять от имени Банка какие-либо документы. Кроме того, даже оформленная должным образом доверенность, не наделяет представителя банка подписывать бухгалтерские документы. Так, в материалах дела имеются документы, не имеющие юридической силы к которым относятся: определение о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству; расчет задолженности для включения в исковое заявление; анкета-заявление на получение кредита; копия доверенности представителя; условия предоставления кредита. В свою очередь отсутствуют следующие документы: кредитный договор или его копия; договор банковского счета по кредитной карте; копия положения о филиалах; копия договора о создании юридического лица. Истец не доказал, что ответчик Гордова Е.Н. получила кредитные денежные средства. Кроме того, у Банка отсутствуют финансовые документы первичного бухгалтерского учёта, что подтверждается документами, находящимися в суде. В деле отсутствует номер ссудного счета, и выписка по ссудному счету, так как фактом наличия задолженности является именно наличие на балансе ссудной задолженности заемщика и регистрация в ЦБ РФ ссудного счета. Все вышеизложенные факты свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального и материального права и подтверждаются протоколом судебного заседания от 16.10.2019 года. Также, определением от 29.11.2019 г. по данному делу было отказано в удовлетворении заявления ответчика Горловой Е.Н. - Шкедовой О.Ю. об устранении описки (исправлении) в обжалуемом решении. На выданной копии решения суда от 16.10.2019 г. отсутствует герб РФ и ксерокопия черно-белой печати суда, так как копия решения суда выполнена с оригинала, то соответственно решение суда оформлено не надлежащим образом, нет герба РФ, нет печати судьи, соответственно и копия и сам оригинал судебного решения от 16.10.2019г. не имеют юридической силы (л.д.87-97).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, 04.10.2014 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Гордовой Е.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 130 000руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 29,5% годовых (л.д. 8).
По условиям договора заемщик вносит платежи в счет погашения долга ежемесячно по схеме погашения кредита, минимальный платеж составляет 5 486руб.
В подтверждение выдачи ответчику денежных средств по кредитному договору представлена выписка по лицевому счету Гордовой Е.Н. (л.д. 7).
Из указанной выписки также следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж внесен <Дата> в размере 1 550руб.
По состоянию на 18.07.2019 у Гордовой Е.Н. образовалась задолженность по договору в размере 134 999,56руб., из которых 79 002,65 рублей задолженность по основному долгу, 55 996,91 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, Банк обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Гордовой Е.Н. условий кредитного договора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с Гордовой Е.Н. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности в размере 134 999,56руб., согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, не опровергнутым ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о том, что при разрешении спора судом первой инстанции были исследованы ненадлежащие доказательства по делу, суду не предоставлялись оригиналы документов, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, доверенность на представителя банка не оформлена надлежащим образом, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью. Аналогичные доводы приводились представителем ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Представленные в материалы копии документов заверены представителем истца Савиной Е.С., которая в соответствии с доверенностью N от 05.04.2019 уполномочена от имени Банка заверять документы, в том числе доверенности, для предоставления в суды общей юрисдикции (л.д. 20).
Само по себе обстоятельство того, что в материалы дела не представлен подлинник доверенности не свидетельствует о том, что копии документов заверены неуполномоченным лицом.
Также не могут служить основанием для отмены решения суда доводы о том, что ПАО КБ "Восточный" не представлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора и первичных бухгалтерских документов, подтверждающих передачу денежных средств, при том, что истцом представлены доказательства перечисления денежных средств на счет N <данные изъяты>, открытый в ПАО КБ "Восточный" на имя Гордовой Е.Н., а также заполненные ответчиком заявление клиента о заключении договора кредитования и анкета заявителя, которые, как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, сославшись на положения статей 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, подтверждают факт заключения кредитного договора между сторонами.
Непредставление Банком в материалы дела подлинников указанных документов, не исключает возможности их оценки как письменных доказательств, согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из материалов дела видно, что представленные истцом копии банковских документов каких-либо сомнений в их достоверности у суда не вызвали. Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие таких же документов с иным содержанием, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, о том, что не представлены доказательства о получении Гордовой Е.Н. кредита, не состоятельны.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Имеющиеся в материалах дела судебные акты оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гордовой Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
