Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-850/2020
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чемис Е.В.,
судей Малеванного В.П. и Марьенковой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова Ф.И.О.11 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Грибова С.С. на решение Южно-Сахалинского суда от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Чемис Е.В., суд апелляционной инстанции
установил:
11 сентября 2019 года Грибов С.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2009 года в ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в указанной части судом вынесено постановление о прекращении уголовного преследования. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности <данные изъяты>, содержанием под стражей, постоянными допросами, Грибов С.С. испытывал моральные страдания и недоверие к органам государственной власти, сам факт обвинения в совершении данного преступления опорочил его честь и достоинство.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Сахалинской области.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 25 ноября 2019 года исковые требования Грибова С.С. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Грибова С.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
На решение суда истец Грибов С.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, взыскать компенсацию морального вреда в большем размере. Указывает, что испытывал нравственные страдания в связи с распространением информации о его причастности к совершению преступления <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ; содержание под стражей по подозрению в совершении указанного преступления принесло ему унижение, отчаяние и опасение за свою жизнь.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Сахалинской области Астахова Л.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Астахова Л.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; Грибов С.С., представители Минфина РФ, УФК по Сахалинской области в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этомстатьей 150Гражданского кодекса РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1071 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Из материалов дела следует, что 17 июля 2008 года постановлением следователя СО при ОВД по МО Корсаковского района в отношении Грибова С.С. возбуждено уголовное дело по ст. <данные изъяты>
Постановлением следователя СО при ОВД по МО Корсаковского района от 22 июля 2008 года в отношении Грибова С.С. в связи с предъявленным ему обвинением по <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Постановлением Корсаковского городского суда от 29 января 2009 года уголовное преследование в отношении Грибова С.С. <данные изъяты> прекращено на основании <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.
<данные изъяты>
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведенными нормами закона и пришел к правильным выводам о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ в пользу Грибова С.С. компенсации морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства дела, факт незаконного уголовного преследования истца с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, длительность уголовного преследования, данные о личности истца, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Тем самым размер компенсации морального вреда обоснованно определен судом в сумме 3000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел, что Грибов С.С. содержался под стражей, - является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела, согласно которым, в отношении Грибова С.С., обвиняемого в совершении преступления <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199,328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского суда от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Грибова С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Чемис
Судьи В.П. Малеванный
А.В. Марьенкова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
