Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-850/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-850/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Кольцовой Е.В.,
при секретаре Кирилловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ф.М.Ф Я.Е.И на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований к С.А.Н, администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" об установлении границ земельных участков с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и кадастровым номером , площадью кв.м., расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <адрес> лесничество, <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, признании недействительным соглашения от 23 ноября 2016 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" и С.А.Н, обязании С.А.Н перенести ограждение в прежнее положение, Ф.М.Ф - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.М.Ф обратилась в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к С.А.Н, администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка С.А.Н с кадастровым номером , площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек, установленных судебной землеустроительной экспертизой, признать недействительным соглашение от 23 ноября 2016 года о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между администрацией муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" и С.А.Н, обязать С.А.Н перенести ограждение в прежнее положение, существовавшее до 2017 года.
В обоснование иска указала, что местоположение границ между спорными земельными участками определилось в ходе приобретения и фактического пользования участками более 15 лет, по существующему ограждению (постройкам). Ответчик в 2017 году самовольно возвел ограждение (металлический забор), в том числе, на территории принадлежащего истцу земельного участка, изменив границы фактического землепользования и уменьшив его площадь.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ф.М.Ф Я.Е.И просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что вопреки выводам суда, что земельный участок истца не поставлен на кадастровый учет, за Ф.М.Ф закреплен участок с кадастровым номером Суд первой инстанции не указал, по каким причинам им не приняты в качестве доказательства свидетельские показания С.Е.А Также судом указано, что увеличение земельного участка ответчика произошло за счет уменьшения земельного участка истца, то есть нарушено право Ф.М.Ф на пользование земельным участком.
Выслушав объяснения представителей Ф.М.Ф Я.Е.И, адвоката О.Г.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ф.М.Ф принадлежит земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Ответчику С.А.Н принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок с кадастровым номером образован путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м. на основании соглашения от 23 ноября 2016 года, заключенного между администрацией муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" и С.А.Н
В отношении земельного участка с Министерством государственного имущества Республики Марий Эл были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в результате которых кадастровым инженером изготовлен межевой план и осуществлена постановка на кадастровый учет данного земельного участка.
С.А.Н на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2015 года приобретен земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>
В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером .
Граница земельного участка с кадастровым номером не установлена, сведения о соответствующих координатах характерных точек границы этого земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости.
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером , площадью кв.м зарегистрировано 11 августа 2014 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 июня 2014 года, выданной главой администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение".
В свидетельстве от <дата>, в акте от <дата> инвентаризации земельного участка, находящегося во владении Ф.М.Ф, не имеется описания местоположения границ земельного участка; план участка к свидетельству является условным и приблизительным, границы нанесены на план земельного участка не по координатам, а схематично. При этом не указано ни точное местонахождение земельного участка, ни его координаты. На кадастровый учет земельный участок истца не поставлен.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "ЦОЭК "Автопрогресс", фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером составляет кв.м, что не соответствует правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, согласно которым площадь составляет кв.м. Несоответствие площади составляет кв.м. Поскольку ограждение земельного участка во многих местах деформировалось или разрушилось, границы земельного участка с кадастровым номером , в пределах которых определена фактическая площадь, приняты к исследованию с определенными допущениями и принятыми ограничениями - на основании остатков ограждения и с учетом информации, предоставленной при проведении осмотра и обследования представителем Ф.М.Ф - Я.Е.И
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, составляет кв.м., что соответствует сведениям в ЕГРН, согласно которым площадь земельного участка составляет кв.м.
По мнению судебных экспертов, учитывая идентичность (с учетом допустимой погрешности) в изменениях площадей исследуемых земельных участков ( кв.м. и кв.м.) не исключается вероятность того, что увеличение площади земельного участка ответчика произошло за счет уменьшения площади земельного участка истца. Без изучения и детального анализа исходных документов для межевания (перераспределения земель) дать однозначный ответ о причинах возникновения выявленных не соответствий не представляется возможным. По результатам изучения и анализа документов и информации, имеющейся у организации, проводившей межевание, и администрации сельского поселения, определить необходимость проведения дополнительной экспертизы по дополнительно сформулированным вопросам.
Также судом установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером , площадью кв.м, произведено на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Кокшамарское сельское поселение" N 86 от 20 июля 2017 года. Для согласования местоположения границы образованного участка был составлен акт согласования, в котором расписались все заинтересованные лица, в том числе смежный землепользователь Ф.М.Ф от точки н3 до точки н2. В акте имеется подпись Ф.М.Ф с указанием ее паспортных данных.
Согласно межевому плану от 8 ноября 2016 года сведения о вновь образованном земельном участке внесены в ЕГРН и ему присвоен кадастровый .
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив отсутствие достоверных доказательств нарушения прав истца пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее.
Доводы жалобы о постановке на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера земельному участку истца не свидетельствуют об установлении границ данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также, судебная коллегия учитывает, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, Ф.М.Ф согласовала смежную границу с земельным участком ответчика.
Доводы жалобы представителя истца, что суд необоснованно не принял в качестве доказательства показания свидетеля С.Е.А, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Показания свидетеля С.Е.А, что земельный участок истца граничил с конным двором и сейчас его купили, заступив на земельный участок истца, при отсутствии иных доказательств с достоверностью не подтверждают как факт нарушения прав истца, так и объем нарушения прав.
Доводы, что увеличение земельного участка ответчика произошло за счет уменьшения земельного участка истца, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем являются несостоятельными.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ф.М.Ф Марии Федоровны Я.Е.И - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Кольцова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
